eac7bcf4-e5ee-4111-ae7f-251e37964d66 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3798-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00327-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. U., jo atstovei advokatei N. K., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

U. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir praÅ¡o nustatyti, kad po mamos J. U., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad pareiÅ¡kėjas galėtų paveldėti po mamos mirties likusį turtÄ .

PareiÅ¡kėjas pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad mama mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė, nes manė, jog kreiptis į notarÄ gali per 6 mėnesius. Po mamos mirties pareiÅ¡kėjas pradėjo faktiÅ¡kai valdyti bei naudotis mamai priklausančiu turtu – nuotraukomis, laikrodžiu, knygomis, papuoÅ¡alais – sutuoktuvių žiedu, arbatos indų rinkiniu. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė.

Mamos turtu rÅ«pinosi kaip savo turtu, prižiÅ«rėjo tvarkė. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu, pripažinta, mirusio tėvo A. U. nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Biržų rajono savivaldybėje. Mama J. U. priėmė palikimÄ po sutuoktinio A. U. mirties, bet dėl savo sunkios sveikatos bÅ«klės negalėjo ir įregistruoti nuosavybės teisę į palikėjo turtÄ savo vardu.

Po palikėjos mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė N. K. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes bei prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotų asmenų VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Pateikė atsiliepimus, kuriuose praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo spręsti teismui savo nuožiÅ«ra, pagal byloje nustatytas aplinkybes.

BylÄ prašė nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė mamos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, Å¡iuo bÅ«du pareiÅ¡kėjas įgyvendins savo teises į palikimu esantį turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos J. U., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), vienintelis sÅ«nus ir įstatyminis įpėdinis. Mirus J. U., liko asmeniniai palikėjos daiktai - nuotraukos, laikrodis, knygos, papuoÅ¡alai – sutuoktuvių žiedas, arbatos indų rinkinys, kuriuos jis pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. Po pareiÅ¡kėjo tėvo A. U. mirties, jam atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Biržų rajono savivaldybėje.

IÅ¡ Biržų rajono 1-ojo notarų biuro notarės V. D. 2007 m. spalio 9 d. liudijimo nustatyta, kad po A. U. mirties jo palikimÄ yra priėmusi jo sutuoktinė J. U.. Biržų rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. D. bei Biržų rajono 2-ojo notarų biuro notarė J. P. informavo, kad po J. U. mirties paveldėjimo byla neužvesta. IÅ¡ 2020 m. kovo 5 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po J. U. mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neiÅ¡duotas, palikimas nepriimtas bei paveldėjimo byla neužvesta.

PareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis procesiniuose dokumentuose, bei jo ir atstovės paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad po mamos mirties palikimo priėmimo terminu pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ - nuotraukas, laikrodį, knygas, papuoÅ¡alais – sutuoktuvių žiedu, arbatos indų rinkiniu, t. y. prižiÅ«rėjo šį turtÄ , palaikė tinkamos bÅ«klės bei elgėsi su juo kaip savininkas. Taip pat liudytoja V. U. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog po pareiÅ¡kėjo mamos mirties pareiÅ¡kėjas valdė ir naudojo palikėjos turtÄ bei jos daiktus bei iki mirties pareiÅ¡kėjo mama gyveno kartu su pareiÅ¡kėju.

Å ie visi duomenys, teismo vertinimu, yra pakankami iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė savo mamos palikimÄ . Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, palikėjos palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl bylos medžiaga leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas aptartu bÅ«du priėmė po mamos mirties atsiradusį palikimÄ . Pažymėtina ir tai, kad, kaip minėta, po palikėjos mirties bylos duomenimis palikimo Å¡iuo ar kitokiu bÅ«du niekas be pareiÅ¡kėjo nėra priėmęs. Taigi, nustačius nurodytÄ faktÄ , jokių kitų asmenų interesai nebÅ«tų suvaržyti.

Todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po mamos J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Steckys