Legislator Case Law & Legislation
eac72d58-438c-41b4-bdf9-dca821114e63 AI generated

eac72d58-438c-41b4-bdf9-dca821114e63 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number eac72d58-438c-41b4-bdf9-dca821114e63
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-1740-838/2012 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01406-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 63.3; 116.5;116.8 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m. spalio 9 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank F.

Legislator headnote

AI generated

eac72d58-438c-41b4-bdf9-dca821114e63 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir ieÅ¡kovui sutartyje numatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ skolÄ sumokėti gera valia, tačiau jam skolos nesumokėjus, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį 2012-01-05 (b.l.20). Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir yra skolingas 516,58 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 92,46 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 61,17 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 682,31 Lt (b.l. 18-19).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-1740-838/2012 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01406-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 63.3; 116.5;116.8 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2012 m. spalio 9 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank F.

P. (AB) atstovaujamo Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 682,31 Lt skolÄ , 24 procentų dydžio sutartyje numatytas metines palÅ«kanas nuo 577,75 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-04-10 su atsakovu sudarė sutartį dėl „MasterCard“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo.

Atsakovas pasinaudojo suteiktu kredito limitu, tačiau panaudoto kredito negrÄ Å¾ino ir yra skolingas 516,58 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 92,46 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 61,17 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 682,31 Lt.Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008-04-10 su atsakove sudarė sutartį dėl „MasterCard“ kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo (b.l. 8-16), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė „MasterCard“ vartojimo kredito kortelę kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei mokėti 24 procentų dydžio metines įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas (b.l. 17).

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir ieÅ¡kovui sutartyje numatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ skolÄ sumokėti gera valia, tačiau jam skolos nesumokėjus, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį 2012-01-05 (b.l.20). Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir yra skolingas 516,58 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 92,46 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 61,17 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 682,31 Lt (b.l. 18-19).

Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susidarė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kredito limitÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas panaudoto kredito limito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 516,58 Lt panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito, 92,46 Lt įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų, 61,17 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, 12,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų, iÅ¡ viso 682,31 Lt .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas ieÅ¡kovui priteisti 24 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos 577,75 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-09-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., Bendrųjų kortelių iÅ¡leidimo ir naudojimo sÄ lygų privatiems asmenims sutartis).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 93 str.1d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ atsakovo V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 682,31 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus ir 31 ct) skolÄ , 24 procentų dydžio sutartyje numatytų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 577,75 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-09-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Nordea Bank F. P. (AB), buveinė Aleksanterinkatu g. 36, Helsinkis, Suomija FIN-00020 Nordea, identifikavimo kodas 1680235-8, atstovaujamam Nordea Bank F.

P. Lietuvos skyriaus, buveinė Didžioji g. 18/2, Vilnius, į.k. 112025592, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Lina Jociuvienė