eac3ee6e-b17b-4fa6-bb18-a367689d358f · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-98-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00849-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2021 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 81/04-141 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, 19 kartų skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

Išėjęs į laisvę, bus įdarbintas. Marijampolės pataisos namuose mokosi betonuotojo specialybės, anksčiau yra įgijęs suvirintojo, apdailininko-statybininko, staliaus bei autoÅ¡altkalvio kvalifikacijas, turi specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Nuteistais neturi jokių priteistų ieÅ¡kinių. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 31 balas. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė SkundÄ ( atsiliepimÄ ), kuriuo praÅ¡o Komisijos nutarimo netvirtini.

Nurodo, kad nuteistojo daromi nusikaltimai tik sunkėja. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Praeityje nuteistasis taip pat du kartus baustas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis, o labiau sÄ lygotas susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

P. R. B. buvo taikytas lygtinis paleidimas tačiau tai jam teigiamos įtakos neturėjo ir jis toliau darė nusikalstamas veikas. Neatliktos bausmės dalis – 3 metai 6 mėnesiai ir 21 diena, todėl Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta jam paskirtos bausmės paskirtis ir bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu ir tai akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, o Komisijos aptartas nuteistojo teigiamas elgesio pokytis Å¡iuo metu negali neutralizuoti padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo ir užtikrinti nuo normos nenukrypstantį nuteistojo elgesį.

Nutarimas tvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2014-04-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 12 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2009-1-18 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti 2008-01-30 ir 2009-12-15 nuosprendžiai ir paskirÄ galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2008-01-13, bausmės pabaiga – 2022-01-10. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 11 mėnesių ir 13 dienų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo anksčiau teistas 2 kartus, daroma nusikaltimai sunkėja. Praeityje nuteistasis taip pat 2 kartus baustas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis, o labiau sÄ lygotas susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Komisija aptarė R. B. elgesį bausmės atlikimo metu, teigiamai įvertino jo pastangas pasitaisyti, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir kt., tačiau ta aplinkybė, kad Å¡iuo metu nuteistasis nepažeidinėja taisyklių, tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalėjo ir privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai nesudaro besÄ lyginio pagrindo manyti, kad jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema, tačiau Komisija neįvertino socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenų, kad nuteistasis geba identifikuoti veiksnius, susijusius su nusikalstamu elgesiu ir daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau atsižvelgiant j nuleistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad ne visuomet tai geba pritaikyti sau. Pats nuteistasis mano, kad tapo nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių auka. Pagal nuosprendį galima manyti, kad praeityje nuteistasis gaudavo pajamų iÅ¡ nusikalstamos veikos, tačiau to nepripažįsta.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 6 mėnesiai ir 21 diena. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , turi bÅ«ti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati R. B. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog R. B. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2021 m. sausio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-141 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. B.. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Krušinys