eac3dd39-0f1e-472c-9727-e863c6f139e7 · Kauno apygardos teismas

                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-497-485/2017                                                           Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00962-2017-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D.

Z. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties, kuria D. Z. skundas netenkintas ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas. n u s t a t ė : 2016 m. kovo 17 d., 11.17 val., 132 kelyje, prie Lazdijų pasienio kontrolės posto buvo patikrinta D. Z. įmonei priklausanti ir Å¡ios įmonės vairuotojo E. K. vairuojama transporto priemonė „SCANIA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „NARKO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is vilkikas su triaÅ¡e priekaba), važiavusi vietiniu marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini).

Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas E. K. vairuoja leistinas apkrovas virÅ¡ijančiÄ transporto priemonę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Patikrinus 2016 m. kovo 17 d. 11.17 val. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje, nustatyta, kad leidimo važiuoti vienÄ kartÄ kopija transporto priemone „SCANIA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „NARKO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo skelbta.

D. Z. 2016 m. kovo 17 d. neužtikrindamas, kad įmonės vairuotojas E, K. nevažiuotų didžiausiÄ leidžiamÄ bendrÄ jÄ masę virÅ¡ijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d., įsakymu Nr. 3-289 ,,Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo", (toliau - ApraÅ¡as) 4 punktÄ , Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 ,,Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (toliau – Techniniai parametrai) 16.4 punktÄ , Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 ,,Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) 9 punktÄ , tokiu bÅ«du padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 145 straipsnio 5 dalyje.2016 m. kovo 17 d.

D. Z. pateikė krovinį vežti minėta transporto priemone (jų junginiu), kai virÅ¡ijama didžiausia leidžiama masė, neįsitikinus, kad gautas leidimas vežti tokį krovinį, pažeidė Taisyklių 5, 7 ir 8 punktu, ApraÅ¡o 30 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 145 straipsnio 6 dalyje. 2017 m. sausio 26 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausioji specialistė E. J. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pripažino D.

Z. padarius ATPK 145 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skyrė 1158 eurų baudÄ , padarius ATPK 145 straipsnio 6 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir skyrė 289 eurų baudÄ , vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirta galutinė administracinė nuobauda 1158 eurai.Nesutikdamas su priimtu nutarimu, D. Z. Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuris skundo netenkino ir paliko Valstybinės kelių transporto įmonės prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ .Apeliaciniu skundu D.

Z. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarimÄ ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje D. Z. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 145 straipsnio 5 dalyje, administracinę bylos teisenÄ nutraukti nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties. Taip pat praÅ¡oma kreiptis į VyriausiÄ jį administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti administracinio teisės pažeidimo byloje taikyto Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 ,,Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 3-16-(E) redakcija, paskelbta TAR, 2015 m. sausio 16 d. Nr. 695, redakcija, galiojusi 2016 m. kovo 17 d.)) 41 punkto atitiktį ATPK 145 straipsniui (paskelbta Vyriausybės žinios, 1985 m. sausio 1 d., Nr. 1-1, redakcija, galiojusi 2016 m. kovo 17 d.) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad ,,Kai nustatoma, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės faktiniai matmenys yra didesni už leidime nurodytus matmenis daugiau kaip 5 cm ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 t. ir (ar) faktinė masė yra didesnė už leidime nurodytÄ masę daugiau kaip 1 t., laikoma, kad jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo“.D.

Z. nesutinka su skundžiama nutartimi dalyje, kurioje konstatuota, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 145 straipsnio 5 dalyje. Kauno apylinkės teismas netyrė ir nesiaiÅ¡kino pažeidimo esmės, jo padarymo aplinkybių, visiÅ¡kai nepasisakė dėl D. Z. nurodyto motyvo, kad jis turėjo leidimÄ vežti krovinį, virÅ¡ijantį leistinÄ masę, kad Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo “ (toliau - ApraÅ¡as) (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 3-16-(E) redakcija, paskelbta TAR, 2015-01-16, Nr. 695, redakcija, galiojusi 2016-03-17) 41 punktas prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ir todėl neturi bÅ«ti taikomas.Apeliantas teigia, kad E. K. vairuojama transporto priemonė leistinÄ masę virÅ¡ijo tik 2,6 tonos, tai atspindi Å¡ios aplinkybės:

1) D. Z. įmonės vairuotojas E. K. turėjo leidimÄ važiuoti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę (turėjo leidimÄ važiuoti transporto priemone, kurios masė yra 48 tonos) 2) Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 3-16-(E) redakcija, paskelbta TAR, 2015-01-16, Nr. 695, redakcija, galiojusi 2016-03-17)) 41 punktas Å¡ioje byloje netaikytinas ir svorio pervirÅ¡is turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 48 tonų.Be to kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateikto Leidimo Nr. 052748, E. K. leidimÄ turėjo; turėtas Leidimas nebuvo vienkartinis, jis galiojo nuo 2016-03-17 iki 2016-04-15.

Leidime nurodyta, kad jis suteikia teisę važiuoti triaÅ¡iu sunkvežimiu ir triaÅ¡e priekaba. AÅ¡ių apkrovos: 8,0 - (9,0-9,0) + 8,0 -(7,0-7,0) t. Transporto priemonėms, kurių bendroji masė >40 < 48 t, aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova < 11,5 t, važiavimo greitis per tiltus ir viadukus <10 km/h, važiavimo metu ant tiltų ir viadukų neturi bÅ«ti kitų transporto priemonių, važiuoti tiltų ir viadukų viduriu. Už šį leidimÄ buvo sumokėta dar 2016-03-16, žyma apie sumokėjimÄ padaryta pačiame Leidime, punkte Nr.9.

Teismas nevertino ir niekaip nepasisakė dėl D. Z. argumentų, kad Leidimas Nr. 052748 D. Z. įmonės vardu buvo iÅ¡pirktas bÅ«tent Å¡ios įmonės darbuotojo E. K. 2016m. kovo 17 d. vairuotai transporto priemonei. D. Z. įmonė 2016 m. kovo 17 d. neturėjo kitų transporto priemonių ir nesinaudojo kitų asmenų transporto priemonėms nei nuomos, nei panaudos ar kitais pagrindais, kurie galėjo ar kuriems reikėjo naudoti šį leidimÄ . E. K. naudojama transporto priemonė buvo vienintelė, kuriai buvo reikalingas Å¡is leidimas.

Å ie D. Z. paaiÅ¡kinimai nepaneigti jokiais byloje esančiais duomenimis. Taip pat teismas nevertino to, kad D. Z. atliko visus nuo jo priklausančius veiksmus, kad įmonės darbuotojas turėtų reikiamÄ leidimÄ .Apeliantas teigia, kad teismas nustatė, jog D. Z. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 145 straipsnio 5 dalyje, nes krovinio masė teismo vertinimu buvo virÅ¡yta 10,2 tonos. Savo pozicijÄ teismas grindė ApraÅ¡o 41 punktu. Apeliantas nurodo, kad ApraÅ¡o 41 punktas netaikytinas ir prašė teismo kreiptis į VyriausiÄ jį administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti Å¡ioje byloje taikyto Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 3-16-(E) redakcija, paskelbta TAR, 2015-01-16, Nr. 695, redakcija, galiojusi 2016-03-17)) (toliau - ApraÅ¡as) 41 punktas atitinka LR ATPK 145 straipsniui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad „Kai nustatoma, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės faktiniai matmenys yra didesni už leidime nurodytus matmenis daugiau kaip 5 cm ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) faktinė apkrova yra didesnė užleidime nurodytÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,61, ir (ar) faktinė masė yra didesnė už leidime nurodytÄ masę daugiau kaip 11, laikoma, kad jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo “ (toliau - ATPK, paskelbta Vyriausybės žinios, 1985-01-01, Nr. 1-1, redakcija, galiojusi 2016- 03-17).

D. Z. nurodė, kad ApraÅ¡o 41 punktas laikytinas priimtu nekompetetingo subjekto ir Å¡iuo aspektu pripažintinas neatitinkančiu LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 5 dalies, kurioje numatyta, kad “ Važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 4 t ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 t užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt septynių eurų ir (ar) įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, - nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų“.

Nurodoma, kad LR Susisiekimo ministras ApraÅ¡o 41 punktu iÅ¡ esmės pakeitė aukÅ¡tesnės teisinės galios teisės akto (ATPK) nuostatas ir sukÅ«rė naujÄ asmens sankcionavimo už krovinio masės virÅ¡ijimÄ atvejį. SukÅ«rus leidimo, suteikiančio teise važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais virÅ¡ijant leistina mase, pripažinimo negaliojančiu institutÄ , iÅ¡ esmės buvo pakeista krovinio svorio virÅ¡ijimÄ sankcionavimo tvarka, buvo pabloginta asmenų, kuriems taikomos sankcijos, padėtis ir tokios situacijos sukÅ«rimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu.Apeliantas nurodo, kad yra nelogiÅ¡ka, socialiai nesÄ Å¾ininga tÄ pačiÄ sankcijÄ taikyti asmeniui, kuris iÅ¡vis nepirko leidimo važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais virÅ¡ijant leistinÄ masę ir tam asmeniui, kuris yra sumokėjęs (pirkdamas leidimÄ ) už didžiÄ jÄ dalį virÅ¡svorio (t. y. nesÄ Å¾ininga, kad neturinčiais leidimo laikomi ir tie asmenys, kurie iÅ¡vis nepirko leidimo, ir tie asmenys, kurie pirko leidimÄ , už jį mokėjo) ir tai yra pagrindas netaikyti ApraÅ¡o punkto Nr.41.Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ D.

Z. apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir D. Z. apeliacinio skundo netenkinti.D. Z. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymÄ , 2 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai, suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ .

Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje numatytais atvejais – pareiÅ¡kimai, suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ (5 straipsnio 3 dalis). Kitais Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (5 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad D. Z. protokolas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 145 straipsnio 5 ir 6 dalyse, padarymÄ suraÅ¡ytas iki 2017 m. sausio 1 d., jo veika nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, todėl apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties, kuria buvo atmestas D. Z. skundas, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2017 m. sausio 26 d. nutarimas paliktas nepakeistas, nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas (teisenÄ ).Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu, apeliaciniame skunde keliamas klausimai dėl D.

Z. veiksmų kvalifikacijos pagal ATPK 145 straipsnio 5 dalį apeliacinės instancijos teismas, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 straipsnis).ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnio 2 dalis). Sutinkamai su ATPK 257 straipsnio nuostatomis, organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Tokiu bÅ«du akivaizdu, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. 7.1. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste vertinant skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , spręstina, kad analizuojamu atveju esminės aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės D.

Z. veiksmų kvalifikavimui, buvo iÅ¡tirtos ir įvertintos tinkamai, pagrįstai konstatuojant jo kaltę ATPK 145 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo padaryme. Nesutikti su tokiomis apylinkės teismo bei Institucijos iÅ¡vadomis ir naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ remiantis vien tik D. Z. apeliaciniame skunde pateiktais, tačiau teisės normomis ir objektyviais duomenimis nepagrįstais samprotavimais apie analizuojamo įvykio aplinkybes bei teisės aktų virÅ¡enybę, teisinio pagrindo nėra.ATPK 145 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis, kurių aÅ¡ies (aÅ¡ių) ir (ar) masė virÅ¡ija nustatytÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) leidžiamÄ apkrovÄ ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ masę.

Atsižvelgiant į Å¡ios teisės normos dispozicijÄ , akivaizdu, kad ji suformuota kaip blanketinė, todėl jos taikymui bÅ«tina nuoroda į kitus teisės aktus, reglamentuojančius transporto priemonių aÅ¡ies (aÅ¡ių) leidžiamÄ apkrovÄ ir didžiausiÄ leidžiamÄ masę. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2014 m. gruodžio 2 d.) 16.4 ir 21.4 punktus, triaÅ¡io automobilio, sujungto su triaÅ¡e priekaba (bÅ«tent tokį junginį analizuojamo įvykio metu vairavo apelianto vairuotojas), didžiausioji leidžiama masė naudojantis Lietuvos Respublikos keliais yra 40 t, o varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova 19 t, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent tokius techninius parametrus atitinkančioms transporto priemonėms (jų junginiams) leidimas važiuoti keliais nereikalingas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2014 m. lapkričio 1 d.) 20 straipsnio nuostatomis, naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimÄ . Leidimai važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais iÅ¡duodami susisiekimo ministro nustatyta tvarka. IÅ¡duodami leidimai vežti tik nedalomus krovinius ir kai tokių krovinių negalima arba netikslinga vežti kitokiomis transporto priemonėmis ir vežti dalomus krovinius Å¡eÅ¡ių ar daugiau aÅ¡ių transporto priemonėmis, kurias sudaro motorinė transporto priemonė su suporintais galiniais ratais ir priekaba (puspriekabė) su suporintais ratais ir kurių aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova yra ne didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ , bendroji masė yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ bendrÄ jÄ masę ir yra ne didesnė kaip 48 t.

Komentuojamų leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymas Nr. 3-16-(E) Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - ApraÅ¡as) pakeitimo.

Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d. numato, jog vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio iÅ¡dėstymas ir tvirtinimas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sÄ lygas. Vežėjui nustatytÄ pareigÄ vykdo įmonės vadovas per vairuotojÄ ar kitÄ Ä¯galiotÄ asmenį, todėl ir atsakomybė pagal ATPK 145 str. 5 d. kyla dviem subjektams – vairuotojui ir vadovui ar jo įgaliotam asmeniui, kuriam pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Krovinio vežėjas privalo kontroliuoti krovinio iÅ¡dėstymÄ ir tvirtinimÄ , kad bÅ«tų laikomasi nustatytų transporto priemonių pakrovimo normų, todėl apygardos teismas konstatuoja, kad nustatytas pažeidimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įmonės vadovo taikytos priemonės nebuvo pakankamos, kad jam pavaldÅ«s darbuotojai nedarytų pažeidimų.

Apelianto argumentas, kad jam buvo iÅ¡duotas leidimas važiuoti sunkiasvore transporto priemone, kurios bendroji masė yra iki 48 t, taigi virÅ¡svoris turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo 48 t ribos, nurodytos leidime yra nepagrįstas, kadangi pagal ApraÅ¡o 41 punktÄ , kai nustatoma, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės aÅ¡ies (aÅ¡ių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 t ir (ar) faktinė masė yra didesnė už leidime nurodytÄ masę daugiau kaip 1 t, laikoma, kad jos savininkas neturi leidimo ir taikomi ApraÅ¡o 40.1–40.3 papunkčių reikalavimai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija 2016 m. spalio 25 d. nutartyje Nr. e2AT-66-677/2016 iÅ¡aiÅ¡kino, kad formuojant tokiÄ praktikÄ , jog, virÅ¡ijus leidime nurodytus dydžius, bÅ«tų baudžiama tik už tÄ dalį, kuri virÅ¡ija leidime nurodytus dydžius reikÅ¡tų, kad vežėjai tiesiog bÅ«tų skatinami rizikuoti eismo dalyvių saugumu, nes dėl perkrovų gali neatlaikyti automobilio ar kelio konstrukcijos, sunkiau bÅ«tų sustabdyti automobilį ir pan.Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ matyti, kad D.

Z. įmonei priklausanti ir šios įmonės vairuotojo E. K. vairuojama transporto priemonė – triašis vilkikas su triaše priekaba, analizuojamu atveju važiavo vietiniu maršrutu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, sumatorius EC 100 Nr. 1690 su svėrimo plokščių Nr. 6289 ir Nr. 6290, metrologinės patikros liudijimas Nr. 12338, patikra galioja iki 2016 m. balandžio 26 d., atstumas tarp automobilio varančiųjų ašių (1,39 m.)), nustatyta, kad transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 52,9 t.

Ä®vertinus neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ , transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė virÅ¡yta – 10,6 t (skaičiuojant nuo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (aktuali redakcija) nustatytos 40 t didžiausios leidžiamos masės). Patikrinimo metu komentuojamos transporto priemonės (jų junginio) vairuotojas E. K.

Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnyje įtvirtinto leidimo naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis pateikti negalėjo, jis buvo pateiktas tik pirmosios instancijos teismui kartu su D. Z. skundu dėl Institucijos nutarimo (b. l. 7). Tačiau, įvertinus pateikto leidimo duomenis aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste akivaizdu, kad jokios esminės reikšmės D. Z. veiksmų kvalifikavimui, priešingai nei tai suvokia pats apeliantas, pateiktas leidimas neturi. 10.1.

Kaip matyti iÅ¡ Leidimo važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritei ir (ar) sunkiasvorei transporto priemonei turinio, leidimas iÅ¡duotas Å¡iuos techninius parametrus atitinkančiai transporto priemonei (jų junginiui): ilgis - 18,75 m., plotis - 2,55 m., aukÅ¡tis - 4.00 m., krovinio svoris - 26 t, faktinė pakrautos transporto priemonės masė - 48 t, bendras svoris virÅ¡ija leidžiamÄ - 8 t. Už leidimo iÅ¡davimÄ paskaičiuotas mokestis, sutinkamai su pateiktais duomenimis, sumokėtas 2016 m. kovo 16 d., leidimu vežti leidžiama laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 17 d. iki 2016 m. balandžio 15 d.

IÅ¡ Å¡ių duomenų seka, kad Å¡iuo leidimu Lietuvos Respublikos keliais buvo leidžiama vežti 26 t krovinį, kai bendra jo ir transporto priemonės (jų junginio) masė nevirÅ¡ija 48 t (b. l. 7). 10.2. Kaip nustatyta transporto priemonės svėrimo metu, E. K. vairuojamos transporto priemonės (jų junginių) faktinė bendroji masė atitiko 52.9 t, įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidÄ konstatuota, kad transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė analizuojamu atveju buvo virÅ¡yta – 10,6 t (skaičiuojant nuo 40 t), abejonių tuo, kad analizuojamu atveju Leidime važiuoti didžiagabaritinei ir (ar) sunkiasvorei transporto priemonei nustatyta faktinė pakrautos transporto priemonės masė buvo virÅ¡yta daugiau nei 1 t, aukÅ¡tesniajam teismui nekyla.

Esant šioms aplinkybėms darytina abejonių nekelianti išvada, kad šiuo atveju E. K. leidimo vis tik neturėjo, o viršyta ašių grupės apkrova ir bendroji masė skaičiuotina nuo leidžiamos ašių apkrovos ir didžiausios leidžiamos masės, nustatytos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakyme Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, t. y. šiuo atveju nuo bendrosios 40 t masės ir 19 t varančiųjų ašių grupės apkrovos.

Tokiu bÅ«du, apelianto argumentai dėl Leidimo iÅ¡davimo, t. y. ar jis buvo iÅ¡duotas konkrečiai transporto priemonei ir jis nebuvo naudotas kitos transporto priemonės krovinio pervežimui, jokios reikÅ¡mės D. Z. veiksmų kvalifikacijai pagal ATPK 145 straipsnio 5 dalies nuostatas neturi. Be to, ApraÅ¡o 34 punkte numatyta, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės savininkas ar valdytojas (vairuotojas), važiuodamas valstybinės reikÅ¡mės keliais, privalo leidimÄ mėnesiui ar metams turėti su savimi ir pateikti pareikalavus kontroliuojantiems pareigÅ«nams.

Leidimų važiuoti vienÄ kartÄ su savimi turėti ir pateikti neprivaloma, jų duomenys skelbiami Inspekcijos interneto svetainėje. Vieno važiavimo metu gali bÅ«ti naudojamas tik vienas leidimas, nagrinėjamu atveju leidimas buvo iÅ¡duotas mėnesiui ir vairuotojas privalėjo jį turėtų su savimi, o pareikalavus pateikti jį tikrinančiam pareigÅ«nui. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. Z. veika kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 145 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuotas tinkamai, pažeidėjo kaltė įrodyta tinkamai iÅ¡tirtais ir įvertintais bylos duomenimis, todėl naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartį, remiantis D.

Z. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais dėl jo kaltės jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padaryme, teisinio pagrindo nėra. D. Z. apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡o kreiptis į VyriausiÄ jį administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti administracinio teisės pažeidimo byloje taikyto Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 ,,Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2015 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 3-16-(E) redakcija, paskelbta TAR, 2015 m. sausio 16 d. Nr. 695, redakcija, galiojusi 2016 m. kovo 17 d.)) 41 punkto atitiktį ATPK 145 straipsniui (paskelbta Vyriausybės žinios, 1985 m. sausio 1 d., Nr. 1-1, redakcija, galiojusi 2016 m. kovo 17 d.) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad ,,Kai nustatoma, kad didžiagabaritės ir (ar) sunkiasvorės transporto priemonės faktiniai matmenys yra didesni už leidime nurodytus matmenis daugiau kaip 5 cm ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) faktinė apkrova yra didesnė už leidime nurodytÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 t. ir (ar) faktinė masė yra didesnė už leidime nurodytÄ masę daugiau kaip 1 t., laikoma, kad jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo“.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad tokiam kreipimuisi nėra pagrindo, kadangi sutinkamai su pirmos instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu ApraÅ¡o 41 straipsnio nuostatas iÅ¡ esmės atkartojama ir Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 10 dalyje, remiantis kuria, tuo atveju, kai nustatoma, kad transporto priemonės matmenys su kroviniu ar be jo yra didesni už didžiausiuosius leidžiamuosius matmenis: ilgį daugiau kaip 1 m, aukÅ¡tį daugiau kaip 10 cm, plotį daugiau kaip 9 cm ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova su kroviniu ar be jo yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 t ir (ar) bendroji masė su kroviniu ar be jo yra didesnė už didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 1 t, o jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo: transporto priemonei leidžiama važiuoti tik įforminus administracinį teisės pažeidimÄ ir gavus leidimÄ ; transporto priemonei leidžiama įvažiuoti į Lietuvos Respublikos teritorijÄ tik gavus leidimÄ važiuoti visÄ marÅ¡rutÄ ; transporto priemonė iÅ¡ Lietuvos Respublikos gali iÅ¡važiuoti tik įforminus administracinį teisės pažeidimÄ ir sumokėjus mokestį už nuvažiuotÄ visÄ marÅ¡rutÄ .

Be to ir aukščiau aptarta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. e2AT-66-677/2016 iÅ¡aiÅ¡kino, kad baudžiamumas tik už virÅ¡svorį nuo leidime nurodyto, skatintų vairuotojus rizikuoti visuomenės saugumu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a : D. Z. apeliacinį skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                  Algirdas Remeika