eac368aa-6868-43e2-beb1-dcbf3249f43b · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-1521-213/2011Proceso numeris 4-48-3-01398-2011-4                   Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)                                                     TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                     N U T A R I M A S                                                                     2011 m. gruodžio 6 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjusi M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė : M. M. 2011 m. lapkričio 6d. apie 10 val. Elektrėnuose, Taikos g. 2 esančios parduotuvės Samsonas savitarnos skyriuje nuo prekystalio pagrobė prekių už bendrÄ 45,13 Lt sumÄ , įsidėjo į tašę, iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjusi, po ko buvo sulaikyta. M.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Pažeidėja į teismo posėdį, paskirtÄ 2011 m. lapkričio 22d. 10 val., neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra pažeidėjai įteiktas asmeniÅ¡kai. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22d. nutartimi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatas buvo įpareigotas atvesdinti M.

M. į teismo posėdį, įvyksiantį 2011 m. gruodžio 6d. 9 val. 15 min., tačiau įpareigojimo neįvykdė. IÅ¡ esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvesdinti M. M. nėra galimybės, nes ji adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, o apklausta jos motina R. M. nurodė, kad dukra Å¡iuo adresu negyvena, gyvena su draugu, tačiau kur, pasakyti negali, nes su dukra ryÅ¡io nepalaiko. Todėl teismas, įvertinęs gautÄ informacijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad dėl aplaidaus policijos pareigÅ«nų darbo negali užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo teismo posėdyje, iÅ¡naudojo visas galimybes, kad M.

M. dalyvautų teismo posėdyje, todėl nesant galimybės užtikrinti M. M. dalyvavimo teismo posėdyje, bylÄ nagrinėja jai nedalyvaujant. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pažeidėjos raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad kačių ėdalo nevogė, dėl kitų prekių vagystės prisipažįsta, dėl to labai gailisi.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.28P-1213936-11, parduotuvės Samsonas grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.M.

M. administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad savo kaltę pripažįsta (iÅ¡ dalies), gailisi.M. M. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad M. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo, praeityje neteista ir nebausta administracine tvarka, prekės yra sugrÄ Å¾intos parduotuvei, skiria jai mažesnę nei sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 30 1 str., 50 str.,              n u t a r i a:

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jai 150 litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                   Vita Lučkauskaitė