eac35781-b5db-4726-b59c-85f71bffffb1 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-934-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00732-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui V. S. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V.

S., ir nustatė: teisme 2014-07-25 buvo priimtas ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinys dėl 13 088,52 Lt žalos atlyginimo, kuri atsirado dėl neteisėto savavaliÅ¡ko prisijungimo prie ieÅ¡kovo elektros energijos tiekimo oro linijos ir elektros energijos vartojimo be apskaitos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui V. S.. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui V.

S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui j ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-07-30, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 20 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11002234 bei vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų schema patvirtina, jog atsakovas nėra sudaręs elektros pirkimo pardavimo sutarties, elektros apskaitos prietaisas nėra įrengtas, kad be apskaitos prijungtas atvadas į atsakovui priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Å akių r. sav., (duomenys neskelbtini) (b. 1. 8, 9).

Elektros energijos suvartojimo apskaičiavimas per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovo ieÅ¡kovui padarytos žalos dydis - 13 088,52 Lt (b. 1. 10). 2014-03-21 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie padarytÄ 13 088,52 Lt žalÄ ir ragino sumokėti jÄ per 30 dienų (b. 1. 15, 16).Dėl atsakovo kaltų veiksmų ieÅ¡kovui buvo padaryta žala, kuri apskaičiuota remiantis Elektros energijos tiekimo vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38, 132.14 punktu (2010 m. vasario 11 d. redakcija).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo įmonės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - Å¡iuo atveju 2014-07-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 294 Lt žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trylika tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 52 ct (13 088,52 Lt) žalos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus (294 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612.Nurodyti atsakovo, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja             Loreta Masevičiutė