eac29d37-c679-4e5d-8301-bb32632afd95 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-784-564/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00398-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.;19.10.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 24 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

D. S. 2020 m. liepos 19 d., apie 03.10 val., bÅ«damas neblaivus nustatytas 2,08 (promilės neblaivumas), kelyje Kalvarija-Marijampolė, nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų, einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas P. T. ir M. V. teisėtų reikalavimų, o bÅ«tent: minėtiems pareigÅ«nams perspėjus D. S. dėl jo netinkamo elgesio ir pareikalavus atsitraukti ir netrukdyti dirbti įvykio vietoje, D. S. į perspėjimÄ nereagavo, rankomis laikė įsitvėręs pažeidimÄ padariusiÄ moterį bei trukdė policijos pareigÅ«nams dirbti įvykio vietoje. Tokiais veiksmais padarė jis nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 3), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

D. S. kaltu prisipažinęs visiškai. Nurodęs, kad buvo smarkiai apgirtęs, susijaudinęs, todėl taip elgėsi, labai gailisi dėl nusižengimų padarymo ( b. l. 1).

D. S. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20119442869, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5;6). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus: nebaustas administracine tvarka (b. l. 10).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų nusižengimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka), kaltės formÄ , į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. S. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje sankcijų vidurkius atitinkančios piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20119442869. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, D. S..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė