eac1fc0e-d570-4dfe-8c61-33f2e5c8e5fe · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-887-907/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00961-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.;1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.;2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.   Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui, kaltinamajam S. P., gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nukentėjusiajam T.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, iÅ¡silavinimas - 9 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2012-05-28 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis nuo 2012-05-10 iki 2013-05-09, teistas 7 kartus: 1) 1994-09-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 2 d. laivės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2) 1998-10-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 1998-11-19 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo; 3) 1999-04-29 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 4) 1999-06-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str., bausmė subendrinta su 1999-04-29 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 5) 2001-02-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 6) 2001-12-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su 1800 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2001-02-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-2 str., lygtinai paleistas 7 mėn. 18 d., teistumas iÅ¡nykęs; 7) 2012-01-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val. Å iauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, atsuktuvu iÅ¡dauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ , įsibrovė į saugyklÄ ­automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimÄ turtÄ - T. M. priklausantį 500 Lt vertės CD grotuvÄ â€žJVC“, viso pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam T.

M. priklausantį turtÄ už 500 Lt.Be to, S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val. Å iauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, atsuktuvu iÅ¡dauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 160 Lt vertės priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ , sugadino nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajam T. M. priklausantį, turtÄ .Kaltinamasis S. P. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-06-09 apie 18.30 val. jis iÅ¡ namų pasiėmė du atsuktuvus su geltonomis rankenomis ir ėjo ieÅ¡koti automobilio, kurį galėtų apvogti.

TÄ dienÄ jis buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais – tamsus virÅ¡us su gobtuvu, tamsios kelnės, žydra kepurė. Buvo vartojęs metadonÄ ir jis turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Priėjęs Å¡alia Tilžės g. 118 namo esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, joje pamatė automobilį „Alfa Romeo“. Automobilyje buvo CD grotuvas, kurį jis sugalvojo pavogti. Aplinkui žmonių nebuvo, todėl jis atsineÅ¡tu atsuktuvu iÅ¡daužė automobilio priekinių durelių keleivio pusės stiklÄ , tuo pačiu atsuktuvu išėmė CD grotuvÄ , jį įsikiÅ¡o už treningų ir nuėjo link dvyliktos vidurinės. Paėjus apie 300-400 m, jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

PareigÅ«nai pas jį rado CD grotuvÄ , atsuktuvus bei peilį. Jau eidamas prie automobilio žinojo, jog vogs. CD grotuvÄ jis bÅ«tų pardavęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, nukentėjusio atsiprašė, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, pažada atlyginti žalÄ .Nukentėjusysis T. M. parodė, kad 2012-06-09 apie 18.40 val. jam bÅ«nant darbe, paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad yra apvogtas jam priklausantis automobilis „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs prie Tilžės g. 118 pastato, Å iauliuose.

Atėjęs prie automobilio, pastebėjo, jog yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas bei pagrobtas CD grotuvas „JVC“. Automobilį aikÅ¡telėje pastatė apie 9.20 val., viskas buvo tvarkoje. IÅ¡ pateiktų atpažinti maÅ¡inos magnetolų - CD grotuvų jis atpažino savo magnetolÄ . Kadangi magnetola „JVC“, kuriÄ jis įvertino 500 Lt, jam grÄ Å¾inta, jis dėl jos jokių pretenzijų neturiu. Dėl 2012-06-09 iÅ¡daužto automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinio keleivio pusės lango stiklo jis pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300 Lt žalos atlyginimo, nes lango stiklas kainavo 160 Lt, o jo įdėjimas 140 Lt, kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes S. P. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.  Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent: liudytojo V.

P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis parodė, jog 2012-06-09 apie 18.30 val. jam einant pro Jaunimo centrÄ iÅ¡ Vytauto gatvės link „Megapolio“ kiemo, jis sutiko pažįstamas D. L. ir G. K., kurios buvo labai iÅ¡sigandusios ir jam pasakė, kad matė, kaip vyriÅ¡kis iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ ir pavogė CD grotuvÄ . Tuo metu paskui jas ėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo su juodos spalvos bliuzonu, mėlyna kepure, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis. Jos pasakė, kad tai tas vyriÅ¡kis apvogė maÅ¡inÄ .

Po vyriÅ¡kio bliuzonu matėsi užkiÅ¡tas CD grotuvas, o iÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės matėsi atsuktuvas (juodas su oranžiniais elementais). Vyras praėjo pro jį link „Juventos“ mokyklos. Jis ėjo paskui tÄ vyrÄ kol atvyko policija ir tÄ vyrÄ sulaikė (34 b. l.); liudytojos D. L. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad ji parodė, jog datos ji tiksliai neatsimena, bet gali bÅ«ti 2012-06-09, ji kartu su drauge G. K., ėjo pro vidinį „BMS Megapolis“ kiemÄ , kuris yra Tilžės gatvėje, netoli prekybos centro „Saulės miestas“.

Vidiniame kieme, kur yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, netoli Å¡iukÅ¡lių konteinerių, jos pamatė kaip vienas vyras iÅ¡daužė automobilio, atrodo, kad Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ar 326, stiklÄ . Kai iÅ¡daužė stiklÄ , jos matė, kaip tas žmogus persisvėręs per maÅ¡inos lango stiklÄ kažkÄ viduje krapÅ¡tėsi. Jos su G. K. iÅ¡sigando ir pasislėpė, tai yra nubėgo į „mokomÄ jį teatrÄ â€œ, kuris yra Vytauto g. 103 A, Å iauliuose. Bebėgant ji iÅ¡ savo telefono Nr. 860888941 paskambino policijai ir paaiÅ¡kino, kas nutiko.

Tas vyras praėjo pro jas, kaip ji suprato, tai dėl to, jog jis ėjo tuo keliu, bet jau eidamas pro Å iaulių universiteto bendrabučius pradėjo bėgti į „Juventos“ mokyklos kiemÄ . Matyt suprato, kad jos eina paskui jį. Kai jos paskambino policijai, tai ji kalbėdama ėjo kartu su G. K. paskui tÄ vyrÄ . Ir kai ji pasakė, kad tas vyras nubėgo į „Juventos“ mokyklos kiemÄ , tai policija jai pasakė, kad jį jau sulaikė. Beeinant paskui tÄ vyrÄ jos sutiko G. K. draugÄ V. P. ir visi sekė tÄ vyrÄ kartu.

Kai jai pasakė, kad tas vyras yra sulaikytas, tai policija liepė jai ir G. K. palaukti, bet jos vėlavo į renginį, todėl paliko V. P. sulaukti pareigÅ«nų ir jiems viskÄ paaiÅ¡kinti. Kai tas vyras iÅ¡daužė automobilio lango stiklÄ , tai V. P. kartu nebuvo ir jis nieko nematė. G. K. gyvena Kuršėnuose Pavenčiuose, tikslaus jos adreso nežino. Å iuo metu ji dirba Palangoje. G. K. matė viskÄ tÄ patį kaip ir ji. Ji mano, kad ji daugiau nieko neturės, kÄ papildyti, nes abi visÄ laikÄ buvo kartu ir matė viskÄ tÄ patį.

VyrÄ , kuris iÅ¡daužė maÅ¡inos lango stiklÄ jos matė tik iÅ¡ nugaros ir labai trumpai iÅ¡ profilio, kai Å¡is praėjo pro jas. Jis buvo apsivilkęs juodÄ sportinį kostiumÄ , užsidėjęs gobtuvÄ ir buvo su mėlynos spalvos sportine kepure, kuri dengė beveik visÄ veidÄ . To vyro iÅ¡ veido ji neatpažintų. Kai skambino į policijÄ , tai ji pasakė, kaip tas vyras yra apsirengęs ir, kaip ji suprato, tai pagal jos pasakojimÄ jie ir sulaikė tÄ vyriÅ¡kį (35-36 b. l.); iÅ¡ 2012-06-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta - Tilžės g. 118 kiemas, Å iauliuose.

ApžiÅ«ros metu paimta 1 iÅ¡lieja su spaudimo pėdsaku, padarytos fotonuotraukos, sudarytas planas-schema (5-9 b. l.); iÅ¡ 2012-06-09 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės bÅ«rio vyr. patrulio R. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pas sulaikytÄ jį S. P. rasta: automagnetola „JVC“, virtuvinis peilis, du atsuktuvai, CD grotuvo jungiamieji laidai (10 b. l.); iÅ¡ 2012-06-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nas R. S. pateikė daiktus rastus pas S. P.:

CD grotuvÄ â€žJVC“, modelis KD-G731, peilį, du atsuktuvus (6x125 ir 4x75), CD grotuvo jungiamuosius laidus (12 b. l.); iÅ¡ 2012-06-21 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota pateiktų daiktų apžiÅ«ra (13-16 b. l.); iÅ¡ 2012-07-19 Å iaulių apskrities VPK KTB specialisto iÅ¡vados Nr. 40-25-IS1-773 matyti, kad spaudimo pėdsakas užfiksuotas iÅ¡liejoje, tinkamas laužimo įrankio rÅ«Å¡inei (grupinei) priklausomybei nustatyti, ir galėjo bÅ«ti paliktas tos pačios rÅ«Å¡ies įrankiu, kaip ir tirti pateiktas atsuktuvas 6x125 (18-19 b. l.); iÅ¡ 2012-07-19 Å iaulių apskrities VPK KTB specialisto iÅ¡vados Nr. 40-25-IS1-772 matyti, kad ant tirti pateiktos magnetolos laidų esantys atidalinimo pėdsakai, konkrečiam atidalinimo įrankiui identifikuoti netinkami (21-22 b. l.); iÅ¡ 2012-07-25 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis atpažino CD grotuvÄ â€žJVC“, modelis KD-G731, kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jo automobilio (25-26 b. l.); iÅ¡ 2012-06-09 asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-06-09 18.38 val.

S. P. nustatytas 0,16 promilių girtumas (38 b. l.); iÅ¡ 2012-06-09 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 79, matyti, jog S. P. vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų: opiatus, metodonÄ , benzodiazepinus (103 b. l.). Teismas, įvertinęs kaltinamojo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , jo teisme duotus parodymus, kurie atitinka byloje surinktÄ medžiagÄ , taip pat nukentėjusiojo T. M. bei liudytojų V. P. ir D. L. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, protokoluose, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, specialisto iÅ¡vadose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog S. P. 2012-06-09 apie 18.15 val.

Å iauliuose, ties Tilžės g. 118 namu esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, slapta (galvodamas, kad jo niekas nemato, tačiau viskÄ stebint liudytojai D. L. su drauge) neteisėtu bÅ«du atsuktuvu iÅ¡dauždamas T. M. priklausančio automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinių durelių deÅ¡inės pusės stiklÄ ir tokiu bÅ«du įveikdamas automobilio „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio T.

M., mechanines automobilio apsaugos priemones, sulaikančias nuo fizinio patekimo į automobilį, neteisėtai, neleistinai prieÅ¡ turto savininko valiÄ pateko į minėtÄ automobilį, į kurį patekti kaltinamajam apskritai draudžiama, ir pagrobė svetimÄ turtÄ - T. M. priklausantį 500 Lt vertės CD grotuvÄ â€žJVC“. Pasiėmęs su savimi CD grotuvÄ , sekamas liudytojos D. L. ir jos draugės G. K., o vėliau liudytojo V. P., iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino niekieno nesulaikytas, t.y., praėjo pro „mokomÄ jį teatrÄ â€œ, kuris yra Vytauto g. 103 A, Å iauliuose, vėliau pasuko link Å iaulių universiteto bendrabučių ir pasileido bėgti link „Juventos“ mokyklos, kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Atsižvelgiant į minėtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ automobilyje „Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvusių daiktų be nukentėjusiojo T. M. žinios bei prieÅ¡ jo valiÄ paėmė jam priklausantį daiktÄ â€“ CD grotuvÄ â€žJVC“, kurio vertė 500 Lt, ir tÄ svetimÄ turtÄ neatlygintinai pasisavino, t.y., pagrobęs CD grotuvÄ â€žJVC“ pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos nusinešė, ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Todėl įsibraunant į automobilį paimtas svetimas turtas laikomas pasisavintu, nusikalstama veika laikoma baigta, nes kaltinamasis nebuvo niekieno sulaikytas, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir įgijo galimybę svetimu turtu disponuoti kaip savu, tikėjosi pagrobtÄ turtÄ parduoti. Kvalifikuojant veikÄ , kaip įsibrovimÄ , labai svarbu nustatyti, kokį tikslÄ turėjo kaltinamasis prieÅ¡ patekdamas į automobilį ir kada jam kilo sumanymas padaryti vagystę. IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad jis nusikaltimo padarymo dienÄ prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiėmė du atsuktuvus su geltonomis rankenomis, kurie buvo nusikaltimo padarymo įrankiai, be to, eidamas prie nukentėjusiajam nuosavybės teise priklausančio automobilio žinojo, kad eina vogti.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam sumanymas pagrobti automobilyje esantį svetimÄ turtÄ - CD grotuvÄ â€žJVC“, kilo dar prieÅ¡ patenkant į automobilį, jo veika buvo iÅ¡ anksto apgalvota, todėl ji kvalifikuotina kaip įsibrovimas - kaltinamojo pasirinktas pavojingesnis veikimo bÅ«das, leidžiantis paimti ir pasisavinti automobilyje esančius daiktus. Vadovaudamasis iÅ¡tirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad S. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos.

Kaltinamasis S. P. į automobilį, kuriame buvo T. M. priklausantis turtas, pateko įveikęs kliÅ«tis (mechanines automobilio apsaugos priemones), t.y. įsibrovė, ir atlikdamas minėtus veiksmus S. P. suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, t.y. jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Pagal susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , asmeninių žmogaus daiktų arba automobilio priedų (automagnetolos, garso kolonėlių ir pan.) vagystė iÅ¡ automobilio kvalifikuojama kaip padaryta įsibraunant į saugyklÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 straipsnio 2 dalis) tik tuo atveju, kai į automobilio vidų buvo patekta įveikiant mechanines ar elektronines automobilio apsaugos priemones (Lietuvos aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimas „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis į automobilį pateko įveikdamas mechanines automobilio apsaugos priemones, todėl jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama kaip vagystė, padaryta įsibraunant į saugyklÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, nustatytÄ jo veiksmuose įsibrovimo požymį ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip baigta svetimo turto vagystė, padaryta įsibraunant į saugyklÄ . Įsibraudamas į T.

M. priklausantį automobilį, kaltinamasis aktyviais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė mechaniniu poveikiu į daiktÄ ,- atsuktuvu iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės priekinės pusės lango stiklÄ , kurio vertė 160 Lt, viso padarydamas nukentėjusiajam 160 Lt vertės žalÄ . Ä®sibraunant į saugyklÄ (automobilį) buvo sugadintas svetimas turtas - automobilio deÅ¡inės pusės priekinis lango stiklas tam, kad kaltinamasis galėtų pagrobti tai, kas buvo viduje - CD grotuvÄ â€žJVC“, todėl S. P. pagrįstai traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir už turto sugadinimÄ .

Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis veikė tyčia, nes turto sugadinimas jo suplanuotiems veiksmams įvykdyti buvo neiÅ¡vengiamas. Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir sugadinto turto vertę, kuri virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, pripažįsta, jog S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas.Kaltinamojo veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarytos vieninga tyčia, tais pačiais vienarÅ«Å¡iais veiksmais, tuo pačiu metu, todėl sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.Skirdamas S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. S. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas - 1 apysunkį nusikaltimÄ ir 1 baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visos veikos baigtos. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino visiÅ¡kai padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 puntas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis S. P. teisiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ už 2 nusikalstamų veikų padarymÄ (86-87, 89-92 b. l.), veikas, už kurias teisiamas Å¡ioje byloje, padarė jam paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu, teistumui neiÅ¡nykus, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, S. P. atžvilgiu yra pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai (baudžiamosios bylos Nr. 41-1-888-12 ir 41-1-961-12).

S. P. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (101 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ (93, 94 b. l.), jam 2012-05-28 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis nuo 2012-05-10 iki 2013-05-09, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra (95 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozės: 1975-1992 m. Å«minė intoksikacija alkoholiu, vėliau – abstinencijos bÅ«klė, vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyviÄ sias medžiagas (97 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (98 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre įraÅ¡ytas, diagnozė: priklausomybės sindromas vartojant opioidus (99 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, nes jis yra baustas administracine tvarka, yra įraÅ¡ytas į Centro policijos nuovados įskaitÄ (101 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kad buvo padarytos 2 nusikalstamos veikos, kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje - areÅ¡tas, savo dydžiu mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis.

Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , kai griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei- terminuoto laisvės atėmimo bausmei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrintina su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieÅ¡ tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinė bausmė paskirtina - laisvės atėmimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-06-09 iki 2012-09-11 (37, 51-52 b. l.).

Kaltinamajam S. P. paskira kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Baudžiamojoje byloje nukentėjęs ir civilinis ieÅ¡kovas T. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300 Lt žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese - kartu su baudžiamÄ ja byla pareiÅ¡kiamas ir iÅ¡sprendžiamas dėl nusikalstamos veikos turėjusio žalos asmens reikalavimas atlyginti tÄ Å¾alÄ . Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ir nagrinėjamas kartu su byla esant Å¡ioms trims sÄ lygoms:

1) kai padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui žala;

2) kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

3) kai tarp kaltinamojo veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Byloje nustatytos visos trys sÄ lygos: kaltinamasis atliko neteisėtus veiksmus, turinčius nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, dėl kurių nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui atsirado žala - jis neteko jam nuosavybės teise priklausančio turto, o kitas turtas buvo sugadintas, kaltinamojo neteisėti veiksmai sÄ lygojo žalos atsiradimÄ nukentėjusiajam, ir buvo svetimo turto įgijimo tiesiogine ir pagrindine priežastimi, t.y. byloje įrodyta, kad tarp neteisėtų veiksmų ir nusikalstamų veikų padarinių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl S. P. nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui T.

M. privalo atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T. M. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio kaltinamasis neginčija, Å¡is civilinis ieÅ¡kinys įrodytas byloje pateiktais dokumentais, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nusikalstamais S. P. veiksmais. Pats kaltinamasis sutiko, kad savo neteisėtais veiksmais padarė žalos nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui, sutiko su jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, neginčijo žalos ir pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžio, pažadėjo visÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlyginti, todėl Å¡is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ S. P. T.

M. priteistina 300 Lt suma.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:vokas su spaudimo iÅ¡lieja, vokas su stiklo duženomis, 2 vienetai atsuktuvų ir peilis, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariate pagal 2012-08-02 kvitÄ B serija BBB Nr. 059680 (24 b. l.), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 4 p.);CD grotuvas „JVC“, pagal daiktų perdavimo ir priėmimo aktÄ grÄ Å¾intas T.

M. (28 b. l.), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas neribotai T. M. nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam areÅ¡tÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieÅ¡ tai jÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę S. P. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų.Laisvės atėmimo bausmę S. P. paskirti atlikti pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2012-06-09 iki 2012-09-11.S. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. P. nukentėjusiajam T.

M. 300 Lt (tris Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:vokÄ su spaudimo iÅ¡lieja, vokÄ su stiklo duženomis, 2 vienetus atsuktuvų ir peilį sunaikinti;CD grotuvÄ â€žJVC“ palikti neribotai T. M. nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Asta ČebatoriÅ«tė