Legislator Case Law & Legislation
eac1c1a6-e9b0-4c08-8ecf-9fc84efd8830 AI generated

eac1c1a6-e9b0-4c08-8ecf-9fc84efd8830 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number eac1c1a6-e9b0-4c08-8ecf-9fc84efd8830
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.2.-2771-718/2013(Proceso Nr. 4-06-3-02585-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-13-7595491             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 16d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant R. Z. V., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2013-06-13 R.

Legislator headnote

AI generated

eac1c1a6-e9b0-4c08-8ecf-9fc84efd8830 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kompiuteryje pažiÅ«rėjo prekės kainÄ , ir nustatė, kad jie kainuoja apie 29,99 litų. Liudytojas L. M., apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2013-06-13 per monitorių pamatė, kad moteris paėmė prekybos salėje lÅ«pų dažus ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, už kitas prekes sumokėjo. R. Z. V. kaltė įrodyta 2013-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l.3-4), 2013-06-13 Maxima LT, UAB „Hyper maxima“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės už 29,99 Lt ( b.l. 5), 2013-06-13 apsaugos darbuotojo L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.2.-2771-718/2013(Proceso Nr. 4-06-3-02585-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-13-7595491             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 16d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant R. Z. V., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2013-06-13 R.

Z. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2013-06-13, apie 16.13 val., iÅ¡ parduotuvės „H. M.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekę už 29,99 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , tuo padarydama pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.R. Z. V. į teismo posėdį atvyko, kalta prisipažino, parodė, kad 2013-06-13 ji buvo parduotuvėje „H.

M.“, esančioje p/c „ Akropolis“. Prekybinio krepÅ¡elio nepaėmė, nes neketino nieko pirkti. Prekybos salėje paėmė lÅ«pų dažus, laikė juos rankoje, po to paėmė deÅ¡rÄ . Priėjo prie kasų, sumokėjo už deÅ¡rÄ , ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, iÅ¡ jos paimti lÅ«pų dažai. Nurodė, kad nesumokėjo už lÅ«pų dažus netyčia, jai paskambino ir ji kalbėjo telefonu, todėl nesumokėjo už lÅ«pų dažus. L. M. KniukÅ¡ta, parduotuvės pamainos virÅ¡ininkas, parodė, kad tÄ dienÄ apsaugos darbuotojas jam parodė, kad pavogti lÅ«pų dažai.

Kompiuteryje pažiÅ«rėjo prekės kainÄ , ir nustatė, kad jie kainuoja apie 29,99 litų. Liudytojas L. M., apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2013-06-13 per monitorių pamatė, kad moteris paėmė prekybos salėje lÅ«pų dažus ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, už kitas prekes sumokėjo. R. Z. V. kaltė įrodyta 2013-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l.3-4), 2013-06-13 Maxima LT, UAB „Hyper maxima“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės už 29,99 Lt ( b.l. 5), 2013-06-13 apsaugos darbuotojo L.

M. raštišku paaiškinimu ( b.l. 7), policijos pareigūnės S. V. tarnybiniu pranešimu ( b.l. 8), 2013-06-13 poėmio aktu, iš kurio matyti, kad iš nepristačiusio asmens paimti lūpų dažai „ LOREAL“, 29,99 litų vertės ( b.l. 6), teisme apklaustų liudytojų M. K., L. M. parodymais. R. Z. V. neneigia paėmusi iš parduotuvės lūpų dažus ir už juos nesumokėjusi, nurodė, kad tai ji padarė netyčia, nes kalbėjo telefonu. Pirkėjo pareiga yra pateikti pardavėjai kasininkei prekes, tačiau R.Z.

V. nepateikė Å¡ios prekės- lÅ«pų dažų, už juos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad R. Z. V. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Z. V. prisipažino kalta padariusi pažeidimÄ ir gailisi.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r ė :

R. Z. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laimutė Venckuvienė