eac01cbf-6bfc-4458-a4e5-4f97a1178256 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2170-865/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01444-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Naujokaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,R.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2002-12-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., BK 35 str. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 metams be baudos, konfiskuojant jam priklausančio turto 500 litų sumai (vadovaujantis LR BK 471 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams).2003-10-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui (vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams).2004-06-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 64 str. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams (vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams).2007-02-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams;           5.2012-09-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, po 20 val. per mėnesį. 2012-12-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų pakeista į 19 parų areÅ¡tÄ ,            kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu,-M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-11-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, po 20 val. per mėnesį. 2010-04-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi 60 val. viešųjų darbų pakeista į 10 parų areÅ¡tÄ , bausmė atlikta;- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė:

Kaltinamieji R. Č. ir M. L., 2012-07-08 apie 20.30 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , netoli sustojimo „Valakampių tiltas“, esančio Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. prie namo Nr.99, veikdami bendrininkų grupe, panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. K., pasireiÅ¡kusį tuo, kad M. L. sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam į veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, po to R. Č. laikant nukentėjusįjį prispaustÄ prie žemės, M. L. iÅ¡ nukentėjusiojo kelnių kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei U8650-1“, 285 litų vertės, 5 Lt grynųjų pinigų ir neÅ¡iojamÄ mobilaus interneto ryÅ¡io modemÄ â€žMezon“, 250 Lt vertės, taip pagrobdami 540 Lt vertės nukentėjusiojo A.

K. turtÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-07-08 vakarėjant kartu su pažįstamu M. buvo paplÅ«dimyje ŽirmÅ«nuose, netoli Valakampių tilto. M. pastebėjo einantį nepažįstamÄ neblaivų vyriÅ¡kį ir jį nusivijo. Jis nubėgo iÅ¡ paskos, pamatė, kad vyras guli ant žemės. Jis laikė prispaudęs vyro galvÄ prie žemės, M. iÅ¡kraustė kiÅ¡enes. Po to jie nuėjo. Jis matė M. rankose mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , suprato, kad šį telefonÄ rado nukentėjusiojo kiÅ¡enėse.

Jie su M. troleibusu nuvažiavo į centrÄ , kur persėdo į autobusÄ . Autobuse jis bandė iÅ¡imti iÅ¡ telefono SIM kortelę, bet jam nepavyko. Autobuse juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 40, 43). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-07-08 jam su R. kilo mintis iÅ¡ A. atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kai vyras ėjo Kareivių gatve, jis su R. pribėgo iÅ¡ nugaros ir jis, t.y.

M. L., sudavė smÅ«gį kumščiu per veidÄ . Nuo smÅ«gio vyras nukrito. Tada R. jį prispaudė koja prie žemės, o jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir modemÄ . IÅ¡ vyro kiÅ¡enės iÅ¡krito penki litai, kuriuos paėmė R. Tada jie pabėgo, įlipo į troleibusÄ ir nuvažiavo. Troleibuse jie iÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę, kuriÄ R. sulaužė. Po to jie persėdo į autobusÄ . Autobuse juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Policijos komisariate iÅ¡ jo paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o modemo nepastebėjo. Kai jie buvo iÅ¡leisti iÅ¡ policijos, R. modemÄ pardavė stotyje už 15 litų. Pinigus kartu iÅ¡leido. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 96, 102)Apklaustas ikiteisminio tyrimo nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2012-07-08 apie 20.30 val. ėjo nuo Kareivių g. esančio Valakupių tilto link Kareivių ir ŽirmÅ«nų gatvių sankryžos, iÅ¡girdo, kad jam už nugaros kažkas Å¡aukė. Jis norėjo atsisukto pažiÅ«rėti, tuo metu pajuto smÅ«gį į žandikaulio deÅ¡inę pusę, tada parvirto ant pilvo, vėliau vienas iÅ¡ užpuolikų atsisėdo ant jo, dėl ko jis negalėjo atsikelti, o kitas landžiojo po kiÅ¡enes, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei U8650-1“, vertė 285 litai, iÅ¡ kitos kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus, 5 litus, ir mobilaus interneto modemÄ â€žMezon“, vertė 250 litų.

Jis negali kategoriÅ¡kai teigti, kad Å¡iuos daiktus pagrobė užpuolikai, kažkas iÅ¡ daiktų galėjo iÅ¡kristi ant žemės jam gulint. Vėliau jį užpuolę asmenys pabėgo. Jam nuėjus apie Å¡imtÄ metrų, du asmenys, jis negali pasakyti, kad tie patys asmenys, jį pavijo, bandė nuvilkti marÅ¡kinius, bet jis iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo. Dėl įvykio rimtų sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigas nesikreipė. TÄ vakarÄ jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Asmenų atpažinti negali.

Maždaug po savaitės jam paskambino iÅ¡ 3 PK dėl surasto telefono. Kadangi jam telefonas grÄ Å¾intas, jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi (b.l. 11, 13).Daiktų parodymo atpažinti protokolo duomenimis 2012-11-13 nukentėjusysis A. K. atpažino jam pateiktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei U8650-1“, (kuris paimtas iÅ¡ M. L. daiktų paėmimo laikinai saugoti metu), kaip iÅ¡ jo pagrobtÄ telefonÄ (b.l. 15-16). Å is telefono aparatas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (b.l. 20).

Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamieji R. Č. ir M. L. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamieji R. Č. ir M. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai, jų kaltę įrodo nukentėjusiojo A. K. parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamųjų R. Č. ir M. L. nusikalstama veika tyčinė, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamųjų R.

Č. ir M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiÅ¡kai prisipažino kaltais ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Paskelbus kaltinamiesiems R. Č. ir M. L. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieiji tam neprieÅ¡taravo, su prokurorės siÅ«lymu dėl jiems skirtinos 40 parų areÅ¡to bausmės, sutiko (b.l. 131, 132). Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, jis baigtas, tyčinis, į jo asmenybę: nesusituokęs, turi du vaikus, nedirbantis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas, administracine tvarka baustas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas (b. l. 70), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2004-07-14 iki 2004-07-19 (b.l. 69).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmę. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. L. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, jis baigtas, tyčinis, į jo asmenybę: nesusituokęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas, administracine tvarka baustas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 128), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2011-04-27 iki 2011-05-12 (b.l. 126), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas nuo 2002-07-17 iki 2002-07-18 (b.l. 127).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti R. Č. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 (dvi) laikino sulaikymo paras nuo 2012-08-21 iki 2012-08-22.R.

Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. pripažinti M. L. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo parÄ nuo 2013-04-03 iki 2013-04-04.M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti, Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėja                                                                                 Irma Randakevičienė