eac00ea0-7ba6-4fa4-b573-55ec94884716 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. T-988-1083/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44931-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. rugpjūčio 22 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistosios S. B. asmens byla nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu S. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Komisija 2018 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajai S. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.Atsiliepimų dėl nuteistosios S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos negauta.Komisijos nutarimas netvirtinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte ir 3 dalyje nurodyta, kad iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleisti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija 3 metų laisvės atėmimo, kuriems liko ne daugiau kaip 9 mėnesiai iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimo matyti, kad nuteistoji S. B. atliko mažiau kaip 1/3 jai paskirtos bausmės. 2018 m. birželio 7 d. prašyme dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ji sutinka, kad jai būtų taikoma intensyvi priežiūra. Bausmės atlikimo metu ji baigė 9 klasę, išklausė teisinio ir socialinio švitimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos ir vykdo kitas individualiame reabilitacijos plane numatytas veiklas. Iki suėmimo ji nėra dirbusi, bendrojo darbo stažo neturi, pagrindinės pajamos buvo pašalpa ir giminių pagalba.

Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles nepažeidė, neskatinta. Ji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Turi 6 vaikus, iÅ¡ kurių 1 nepilnametis, 2 dukros bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose. Vyras bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose. Socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais palaiko telefonu ir pasimatymų metu, laiÅ¡kais. Nuteistosios S. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (62 balai). Å ios aplinkybės, o taip pat ir nuteistosios S. B. atliktos bausmės laikas yra pakankamas tam, kad jÄ bÅ«tų galima paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Todėl formaliai nuteistajai S. B. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 3 dalyje numatytais pagrindais.Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki paskutinių nusikalstamų veikų padarymo nuteistoji S. B. jau buvo teista 4 kartus – Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 1994 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. bei 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiais ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu. 2007 m. sausio 17 d., 2010 m. rugsėjo 30 d. ir 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiais ji nuteista už tokias pačias, kaip ir paskutiniu nuosprendžiu, nusikalstamas veikas – neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis.

Už šias nusikalstamas veikas jai buvo paskirtos švelnesnės bausmės – bauda, švelnesnės laisvės atėmimo bausmės. Taip pat nuteistajai S. B. buvo taikytos jos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 1994 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, o Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi ji buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos.

Nepaisant to, bÅ«dama laisvėje ji toliau darė naujas nusikalstamas veikas.Asmens byloje yra duomenys apie tai, kad nuteistoji S. B. iki bausmės atlikimo niekur nedirbo, didžioji dauguma jos padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės susiję su siekiu praturtėti nusikalstamu bÅ«du (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti). Kartu su Å¡iomis aplinkybėmis įvertinus rizikos veiksnius, iÅ¡lieka pakankamai didelė tikimybė, kad norėdama pragyventi laisvėje ir gauti tam lėšų, tačiau neturėdama pakankamos darbinės patirties ir darbo, kuris užtikrintų pragyvenimui pakankamas lėšas, nuteistoji S. B. toliau darys tapačias nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimu.Å ie duomenys rodo, kad anksčiau nuteistajai S. B. už jos padarytas įstatymų uždraustas veikas jau buvo taikytos Å¡velnesnės poveikio priemonės bei jos teisinę padėtį Å¡velninančios teisės normos, tačiau jos savo tikslų nepasiekė, nes nuteistoji iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nedarė, ji nekeitė savo gyvenimo bÅ«do ir vietoje to toliau darė įstatymų uždraustas veikas.

Tai iÅ¡ esmės patvirtina, kad bÅ«dama laisvėje nuteistoji S. B. laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ nenori, o gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės normas ir dalinai laikytis teisės aktų reikalavimų Å¡iuo metu ji gali tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės.Ä®vertinęs visus Å¡iuos duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios S. B. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo metu nuteistosios S. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės, nei jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl Å¡iuo metu lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ S. B. iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios S. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.Teisėjas             Marius Jankauskas