eabf1a1e-e01d-4b58-a7c7-89c16566edf9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-171-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00160-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.8.; (S) 1.2.18.10.; 2.10.1. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: V. P., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2010-03-30 įmonės pavadinimas - V. P. įmonė) įmonės kodas 177215671, reg. (duomenys neskelbtini), Å ilutė, direktoriumi, atsakingu už įmonės Å«kinę - finansinę veiklÄ , laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2011-03-30, Å ilutės mieste, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 11 str. 1 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį pelnÄ <...> iÅ¡ pajamų:

1) atimamos neapmokestinamosios pajamos;

2) atskaitomi leidžiami atskaitymai;

3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai” 4 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, tyčia, siekdamas iÅ¡vengti 10155 Lt pelno mokesčio sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-07-31, 57 atvejais iÅ¡ 51 Lenkijos Respublikos Å«kio subjekto, dokumentais „FAKTURA VAT RR“ ir 17 kasos iÅ¡laidų orderių kvitais, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, pagrįsdamas ir apskaitos registruose užregistruodamas daržovių, vaisių įsigijimÄ ir piniginių lėšų sumokėjimÄ už 61187,95 Lt į 2009 m., 2010 m. metines pelno mokesčio deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis ir elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė jas Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, o bÅ«tent:1.

į 2009 m. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė neteisingus duomenis: 12 eilutėje „iÅ¡ pajamų atimami leidžiami ir ribojamų dydžių atskaitymai, iÅ¡ viso“ deklaravo daugiau 36356 Lt leidžiamus atskaitymus, 27 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“, deklaravo mažiau 36356 Lt pelno, 39 eilutėje „pelno mokesčio suma“ deklaravo mažiau pelno mokesčio 7271 Lt, 51 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ, 54 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ, 56 eilutėje „pelno mokesčio skirtumas, mokėtinas į biudžetÄ â€œ deklaravo mažiau 7271 Lt pelno mokesčio mokėtino į biudžetÄ , bei 2010-04-21 Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai;2.

į 2010 m. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė neteisingus duomenis: 1 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostolis) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ nedeklaravo 19225 Lt pelno, 48 eilutėje nedeklaravo mokestinio laikotarpio veiklos rezultato – pelno 19225 Lt, 56 eilutėje „pelno mokesčio skirtumas, mokėtinas į biudžetÄ â€œ, 58 eilutėje „apmokestinamoji pelno suma“, 88 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo apmokestinamojo pelno 19225 Lt, 73 eilutėje „pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ â€œ nedeklaravo pelno mokesčio, mokėtino į biudžetÄ 2884 Lt bei 2011-03-30 Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.Tokiu bÅ«du V.

P. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2010-03-30 įmonės pavadinimas V. P. įmonė) pelnÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje.Be to, V. P., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2010-03-30 įmonės pavadinimas - V. P. įmonė) įmonės kodas 177215671, reg. (duomenys neskelbtini), Å ilutė, direktoriumi, atsakingu už įmonės Å«kinę - finansinę veiklÄ ir buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2010-07-31, Å ilutės mieste, veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2010-03-30 įmonės pavadinimas - V.

P. įmonė) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. nuostatÄ , kurioje nurodyta „1. Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:<...> 4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“ 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka“, laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-07-31, 57 atvejais iÅ¡ 51 Lenkijos Respublikos Å«kio subjekto, dokumentais „FAKTURA VAT RR“ ir 17 kasos iÅ¡laidų orderių kvitais, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, pagrindė ir apskaitos registruose užregistravo daržovių, vaisių įsigijimÄ ir piniginių lėšų sumokėjimÄ už 61187,95 Lt.Dėl Å¡ių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2010-07-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2010-03-30 įmonės pavadinimas - V.

P. įmonė) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, tuo V. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V. P. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 1994 m. yra įsteigęs savo individualiÄ Ä¯monę, 2010 m. pertvarkytÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi yra jis. Tiek individuali įmonė, tiek UAB (duomenys neskelbtini) nuo įsteigimo datos iki Å¡iol vykdo veiklÄ , susijusiÄ su vaisių ir daržovių gabenimu iÅ¡ Lenkijos Respublikos bei jų pardavimu Lietuvoje – Klaipėdos mieste.

Kadangi Lenkijoje minėtos produkcijos kaina yra žymiai mažesnė, todėl nusprendė iÅ¡ ten gabenti produkcijÄ Ä¯ KlaipėdÄ , kur produkcijÄ pardavinėjo įvairiems smulkesniems prekiautojams. Lenkijoje produkcijÄ pirkdavo iÅ¡ pavienių Å«kininkų ir už VarÅ¡uvos esančiame turguje „Bronyščia“. Lenkijos piliečiai, iÅ¡ kurių yra įsigyjama produkcija, visada iÅ¡raÅ¡o laisvos formos kvitus, kuriuose yra nurodyta pirkimo data, perkamų vaisių daržovių kiekis ir sumokama suma, Å¡iuose kvituose Lenkijos pilietis pasiraÅ¡o.

Galėjo pasitaikyti atvejų, kad minėtus kvitus užpildydavo jis, kadangi lenkas kartais neturėdavo tam laiko, tačiau pasiraÅ¡ydavo visada asmuo, pardavęs prekes. Tokie atvejai bÅ«davo reti. Lenkų kalba iÅ¡raÅ¡ytuose kvituose duomenys, t.y. kiekis, kaina ir data buvo fiksuojami teisingi. Visi Lenkijoje gauti kvitai yra įtraukti į jo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ . Jam vežant produktus iÅ¡ Lenkijos buvo bÅ«tina, kad kvituose esantys duomenys bÅ«tų teisingi, nes kelyje dažnai stabdydavo įvairÅ«s Lenkijos teisėsaugos pareigÅ«nai ir tikrindavo produkcijos svorį, o Lietuvoje tai atlieka Valstybinė mokesčių inspekcija.

Vienu kartu parsiveža vaisių ir daržovių nuo 7 iki 9 tonų. Už kokiÄ sumÄ vaisių ir daržovių jis įsigydavo, nurodyti negali, nes produkcijos asortimentas nuo metų sezono laiko ir produkcijos kaina keičiasi. Paskutinį kartÄ iÅ¡ Lenkijos gabeno vaisius ir daržoves 2010-07-22. Lenkijoje produkcijÄ dažniausiai pirkdavo savo nuožiÅ«ra. Produkcijos įsigijimo kainos, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) sÄ naudos yra teisingos pagal buhalterinėje apskaitoje atvaizduotus duomenis, be to, mažinti įmonės sÄ naudų nei jam, nei įmonei nebÅ«tų naudinga, nes tuo atveju didėtų mokamų mokesčių sumos.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, jeigu padarė kokiÄ nors nusikalstamÄ veikÄ bei pažada sumokėti visus dėl jo veikos padarymo papildomai priskaičiuotus mokesčius valstybės biudžetui. Kaltinamasis V. P. papildomos apklausos metu parodė, kad jo 2010-10-08 įtariamojo apklausos metu duoti parodymai iÅ¡ dalies yra teisingi, tačiau teiginiai apie tai, jog jis nuo 2009 m. pradžios iki 2010 m. liepos mėn., parduodamas produkcijÄ smulkiesiems Klaipėdos prekybininkams, iÅ¡raÅ¡omuose pardavimo dokumentuose nurodydavo vidutiniÅ¡kai ne mažiau nei 10 proc. mažesnes pardavimo kainas, yra klaidingi, nes parduodant vaisius ir daržoves realiai pardavimo dokumentuose kainos buvo nurodomos teisingos.

Ankstesnės apklausos metu klaidingus parodymus davė todėl, kad buvo susijaudinęs ir neteisingai suprato tyrėjo klausimus ir nesugebėjo formuluoti teisingų atsakymų. Ankstesnės apklausos metu nurodė, kad bÅ«davo atvejų, jog parduodavo produkcijos neiÅ¡raÅ¡ant apskaitos dokumentų, Å¡ie parodymai yra teisingi, tačiau tai buvo vienetiniai atvejai, kai pirkėjas iÅ¡ jo pirkdavo labai nedidelį kiekį produkcijos ir nesutikdavo laukti, kol bus suraÅ¡yti dokumentai, patvirtinantys prekių pardavimÄ .

Tokios pajamos buvo apskaitytos kitais apskaitos dokumentais. Kiti jo ankstesnės apklausos metu duoti parodymai yra teisingi ir apibendrindamas juos bei papildydamas gali paaiÅ¡kinti, kad vaisiai ir daržovės tiek jo įmonės tiek UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo įsigyjami Lenkijoje, prie VarÅ¡uvos miesto esančiame „Broniščia“ turguje ir iÅ¡ Lenkijos vietinių Å«kininkų. Lenkijoje sutarus su pardavėju, dėl kainos asmuo parduodantis prekes turėdavo iÅ¡raÅ¡yti kvitÄ (sÄ skaitÄ ) lenkų kalba, kuriame nurodomi prekių pavadinimai, kiekiai, jo sumokama kaina, pirkimo data ir asmens parduodančio prekes duomenys.

Å iame kvite asmuo parduodantis prekes turėdavo pasiraÅ¡yti. Tačiau bÅ«davo atvejų, kad kvitÄ , kuris yra laisvos formos ir jų galima įsigyti turguje esančiose spaudos prekybos vietose, užpildydavo pats jame suraÅ¡ydamas prekių pavadinimus, kiekius kainas ir pan., o asmuo parduodantis prekes turėdavo pasiraÅ¡yti. Jis asmeniÅ¡kai pats niekada nėra pasirašęs svetimo asmens vardu tokio pobÅ«džio kvituose, kartais tokius dokumentus pasiraÅ¡ydavo kiti lenkų pardavėjai, nors pardavimo kvitas buvo pildomas ne jų vardu, kadangi realiai parduodantis prekes asmuo atsisakydavo pasiraÅ¡yti tokius dokumentus.

Pabrėžia, kad kvituose užfiksuoti perkamų prekių duomenys visada buvo teisingi t.y. prekių kaina, kiekis, pavadinimai visada atitikdavo tikrovę. Niekada nebuvo rašomi mažesni kiekiai ar kainos nei realiai buvo įsigyjama produkcija. Teigia, kad dažnai perkant prekes Lenkijoje būdavo, jog įvairaus asortimento prekės buvo įsigyjamos iš įvairių lenkų pardavėjų, kurių dalis dėl laiko stokos bei dėl kitų jam nežinomų priežasčių, neišrašydavo jokių pardavimo dokumentų.

Tačiau jam, siekiant buhalterinėje apskaitoje apskaityti įsigyjamas prekes bei prekių gabenimui į LietuvÄ , buvo bÅ«tina, kad pirkimÄ patvirtinančiuose dokumentuose bÅ«tų atvaizduotos visos įsigyjamos prekės, todėl jis tais atvejais, kai lenkų pardavėjai neiÅ¡raÅ¡ydavo pardavimo dokumentų, jų parduodamas prekes įraÅ¡ydavo į kitų lenkų pardavėjų iÅ¡raÅ¡ytus apskaitos dokumentus, tokiuose dokumentuose įraÅ¡ydavo teisingus duomenis t.y. prekių kainÄ ir kiekį. Taip pat pasitaikydavo atvejų, kai lenkų prekeivis atsisakydavo iÅ¡raÅ¡yti dokumentus, nurodydamas, kad jam reikės mokėti mokesčius.

Kartais tokiais atvejais lenkų prekeivis paimdavo užpildytÄ pirkimo - pardavimo dokumentÄ , nueidavo pas kitÄ lenkÄ ir dokumente suraÅ¡ydavo jo duomenis bei duodavo Å¡iam pasiraÅ¡yti, nors Å¡is realiai prekių nepardavė. Jis supratęs, kad taip pirkimo - pardavimo dokumentuose yra fiksuojami klaidingi duomenys apie pardavėjo duomenis, tačiau nemanė, kad tai yra blogai, nes jam vedant įmonės apskaitÄ yra aktualÅ«s perkamų prekių kainos ir kiekio duomenys, todėl dokumentus, kuriuose užfiksuoti klaidingi duomenys apie prekių pardavėjus, įtraukė į savo vadovaujamų įmonių apskaitÄ .

Jokių mokesčių sumokėjimo iÅ¡vengti nesiekė. LenkiÅ¡kuose dokumentuose, pagrindžiančiuose vaisių ir daržovių pardavimÄ jo įmonės ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu, kurie buvo įtraukti į buhalterinę apskaitÄ bei ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti FNTT pareigÅ«nų, parodė, kad Å¡iuose dokumentuose: „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“: 2010-06-07 be Nr.; „FAKTURA VAT RR“: 2010-07-19 be Nr.; 2010-07-21 be Nr.; 2010-05-24 be Nr.; 2010-04-26 be Nr.; 2010-04-21 be Nr.; 2010-03-22 be Nr.; 2010-03-09 be Nr.; 2010-03-09 be Nr.; 2010-01-11 be Nr.; 2009-12-07 be Nr.; 2009-11-30 be Nr.; 2009-11-23 be Nr.; 2009-11-23 be Nr.; 2009-11-16 be Nr.; 2009-11-09 be Nr.; 2009-10-26 be Nr.; 2009-10-15 be Nr.; 2009-10-12 be Nr.; 2009-10-05 be Nr.; 2009-10-05 be Nr.; 2009-09-21 be Nr.; 2009-09-21 be Nr.; 2009-09-14 be Nr.; 2009-09-07 be Nr.; 2009-06-30 be Nr.; 2009-07-26 be Nr.; 2009-07-26 be Nr.; 2009-07-19 be Nr.; 2009-06-21 be Nr.; 2009-06-21 be Nr.; 2009-06-07 be Nr.; 2009-06-09 be Nr.; 2009-06-04 be Nr.; 2009-06-01 be Nr.; 2009-06-04 be Nr.; 2009-05-24 be Nr.; 2009-05-13 be Nr.; 2009-05-06 be Nr.; 2009-04-22 be Nr.; 2009-04-08 be Nr.; 2009-03-29 be Nr.; 2009-03-08 be Nr.; 2009-02-22 be Nr.; 2009-02-15 be Nr.; 2009-02-04 be Nr.; 2009-02-04 be Nr.; 2010-07-09 be Nr.; 2010-07-05 be Nr.; 2010-07-05 be Nr.; 2010-06-28 be Nr.; 2010-06-28 be Nr.; 2010-06-07 be Nr.; 2010-06-07 be Nr.; 2010-07-19 be Nr.; 2010-05-31 be Nr.; 2010-07-09 be Nr., gali bÅ«ti užfiksuoti neteisingi duomenys apie realius prekių pardavėjus, tačiau prekių kiekiai ir kaina Å¡iuose dokumentuose yra nurodyta reali.

Visuose kituose dokumentuose, įtrauktuose į įmonės buhalterinę apskaitÄ , užfiksuoti duomenys turėtų bÅ«ti teisingi. Buhalterinė apskaita turėjo bÅ«ti tvarkoma teisingai, nes tai darė buhalterė. Pilnai prisipažįsta, kad savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymÄ reglamentuojančius įstatymus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jeigu aukščiau minėtais savo veiksmais padarė žalÄ valstybės biudžetui, pasižada jÄ atlyginti (4 t., 8-10, 11-13, 18 b.l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:IÅ¡ 2010-07-21 Kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ J.

P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose Sporto g. 6, Šilutė, rasti ir kratos protokolu paimti UAB (duomenys neskelbtini) įvairūs buhalterinės apskaitos dokumentai (1 t., 40, 41 b.l.).2014-03-13 specialisto išvadoje Nr. 5-3/20, nurodyta, kad V. P. įmonės (savininkas V. P.) laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-03-30 ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V. P.) laikotarpiu nuo 2010-03-31 iki 2010-07-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų.V. P. įmonė (savininkas V.

P.) laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V. P.) laikotarpiu nuo 2010-04-21 iki 2010-07-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka“ reikalavimų: – laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-07-21 pagal 57 (41+16) sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Faktura VAT RR): 2009-09-07 be Nr., 2009-05-06 be Nr., 2009-06-04 be Nr., 2009-06-09 be Nr., 2009-02-04 be Nr., 2009-02-04 be Nr., 2009-02-22 be Nr., 2009-02-15 be Nr., 2009-03-08 be Nr., 2009-03-29 be Nr., 2009-04-08 be Nr., 2009-04-22 be Nr., 2009-05-13 be Nr., 2009-05-24 be Nr., 2009-06-01 be Nr. 2009-06-04 be Nr., 2009-06-09 be Nr., 2009-06-21 be Nr., 2009-06-21 be Nr., 2009-06-30 be Nr., 2009-07-19 be Nr., 2009-07-26 be Nr., 2009-07-26 be Nr., 2009-09-14 be Nr., 2009-09-21 be Nr., 2009-09-21 be Nr., 2009-10-05 be Nr.,2009-10-05 be Nr., 2009-10-12 be Nr., 2009-10-15 be Nr., 2009-10-26 be Nr., 2009-11-09 be Nr., 2009-11-16 be Nr., 2009-11-23 be Nr., 2009-11-23 be Nr., 2009-11-30 be Nr., 2009-12-07 be Nr., 2010-01-11 be Nr., 2010-03-09 be Nr., 2010-03-09 be Nr., 2010-03-22 be Nr., 2010-04-21 be Nr., 2010-04-26 be Nr., 2010-05-24 be Nr., 2010-05-31 be Nr., 2010-06-07 be Nr., 2010-06-07 be Nr., 2010-06-07 be Nr., 2010-06-28 be Nr., 2010-06-28 be Nr., 2010-07-05 be Nr., 2010-07-09 be Nr., 2010-07-09 be Nr., 2010-07-19 be Nr., 2010-07-19 be Nr., 2010-07-21 be Nr., 2010-07-05 be Nr., pagrindė vaisių ir daržovių įsigijimÄ iÅ¡ viso 61187,95 Lt (41012,84 + 20175,11) iÅ¡ 51 Lenkijos Respublikos piliečių, kuriose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 57 sÄ skaitų faktÅ«rų (Faktura VAT RR) rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo;– laikotarpiu nuo 2009-02-28 iki 2010-07-31 pagal 17 (13+4) kasos iÅ¡laidų orderius: 2009-02-28 Nr. 5, 2009-03-30 Nr. 9, 2009-05-29 Nr. 14, 2009-06-30 Nr. 17, 2009-07-31 Nr. 20, 2009-08-31 Nr. 23, 2009-09-30 Nr. 25, 2009-10-31 Nr. 28, 2009-11-30 Nr. 31, 2009-12-31 Nr. 36, 2010-01-22 Nr. 3, 2010-02-28 Nr. 5, 2010-03-31 Nr. 7, 2010-04-30 Nr. 9 – 6913,59 Lt, 2010-05-31 Nr. 10 – 59372,78 Lt, 2010-06-20 Nr. 13 – 15901,02 Lt, 2010-07-31 Nr. 16 – 18963,25 Lt pagrindė iÅ¡ viso 214637,16 Lt (113486,52+101150,64) iÅ¡mokėjimÄ V.

P. įmonės savininkui V. P. (113486,52 Lt ), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. P. (101150,64 Lt), nurodant pagrindÄ už prekes ir paslaugas, iÅ¡ kurių 61187,95 Lt (41012,84 + 20175,11) už vaisius ir daržoves, kurių įsigijimÄ pagrindė laikotarpiu nuo 2009-02-04 iki 2010-07-21 pagal 57 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (Faktura VAT RR be numerių) iÅ¡ 51 Lenkijos Respublikos piliečio, kuriose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 17 kasos iÅ¡laidų orderių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-02013-10 medžiagÄ bei pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus dėl V.

P. įmonės (savininkas V. P.) laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2010-03-30 ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V. P.) laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-07-31 padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 dalies pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2010-03-30 negalima iš dalies nustatyti V. P. įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-07-31 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.Be to, V.

P. įmonė (savininkas V. P.) 2009 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 12 eilutėje „IÅ¡ pajamų (nurodytų 2 laukelyje) atimami leidžiami ir ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai iÅ¡ viso“ deklaravo daugiau 36356 Lt leidžiamus atskaitymus, iÅ¡ to skaičiaus: parduotų prekių įsigijimo kaina 36356 Lt, 27 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ deklaravo mažiau 36356 Lt pelno bei 39 eilutėje deklaravo mažiau pelno mokesčio 7271 Lt (36356 x 20 %), 51, 54, 56 eilutėse deklaravo mažiau 7271 Lt pelno mokesčio mokėtino į biudžetÄ .UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V.

P.) 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 1 eilutėje „pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostolis) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ nedeklaravo 19225 Lt pelno, 48 eilutėje nedeklaravo mokestinio laikotarpio veiklos rezultato – pelno 19225 Lt, 56, 58, 88 eilutėse nedeklaravo apmokestinamojo pelno 19225 Lt, 73 eilutėje nedeklaravo pelno mokesčio, mokėtino į biudžetÄ 2884 Lt (19225 x 15 %).V. P. įmonė (savininkas V. P. laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-03-30), UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V.

P. laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-07-31) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 11 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kur nurodyta „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“, 11 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamÄ jį pelnÄ <...> iÅ¡ pajamų:

1) atimamos neapmokestinamosios pajamos;

2) atskaitomi leidžiami atskaitymai;

3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“; 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėtas ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos“, nuostatų, t.y.: V. P. įmonė (savininkas V. P. laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-03-30), UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius V. P. laikotarpiu nuo 2010-03-30 iki 2010-07-31) Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai pateikė duomenis neatitinkančius tikrovės 2009 m., 2010 m.

Metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo ir nesumokėjo iki kito mokestinio laikotarpio deÅ¡imto mėnesio pirmos dienos iÅ¡ viso 10155 Lt (7271+2884) pelno mokesčio ir Valstybės biudžetui padarė 10155 Lt (7271+2884) nuostolį, iÅ¡ jų: 2009 m. – 7271 Lt, 2010 m. – 2884 Lt (1 t., 128-195 b.l.; 2 t., 1-199 b.l.; 3 t., 1-193 b.l.).2014-03-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. P. savo iniciatyva tyrimui pateikė 2014-03-21 AB DNB banko mokėjimo pavedimÄ , kuriuo Valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė į sÄ skaitÄ 10155 Lt (nesumokėtÄ pelno mokestį pagal 2014-03-13 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 5-3/20) (4 t., 20, 21 b.l.).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.V. P. nusikalstamos veikos pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V.

P. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytas baudas, kurių dydžiai neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų baudų trečdalio, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), todėl V. P. taikytinas nusikaltimų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d., yra tapatus minimalaus gyvenimo dydžio rodikliui.Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, - UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, rasti ir paimti 2010-07-21 kratos metu J.

P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu Sporto g. 6, Å ilutė, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini V. P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu:- pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudÄ ,- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti 25 MGL (3250 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V.

P. paskirtÄ galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudos.V. P. paskirtÄ 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 650 Lt, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).V. P. nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai per antstolį.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdyboje (Pilies g. 12A, LT-91234 Klaipėda), grÄ Å¾inti V.

P..Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Robertas Povilaitis