eabe873b-60b9-4242-9061-81cc324c19c5 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                           Civilinė

byla Nr. 2-487/2010Â Â Â Â

              Â

                           Procesinio sprendimo kategorija 110.2 (S)

                                                             Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos

pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Čekanauskaitės ir                     Danutės

GasiÅ«nienės,Â

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo

D. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių

taikymo, atlyginimo užtikrinimo, civilinėje byloje Nr. 2-466-159/2010 pagal ieškovo R. Z. ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos

priteisimo. Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas R. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G. 170 000 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – D. G. turto areÅ¡tÄ , neperžengiant ieÅ¡kinio reikalavimo ribų.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. balandžio 30 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, areÅ¡tavo atsakovui D. G. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis 170

000 Lt sumai.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m.

liepos 10 d. nutartimi iÅ¡ dalies tenkino atsakovo                    D. G. praÅ¡ymÄ â€“ įpareigojo

atsakovÄ Ä¯neÅ¡ti 170 000 Lt į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ , o įneÅ¡us Å¡iÄ sumÄ panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. balandžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi tenkino atsakovo D. G. 2009 m. rugsėjo 25 d. praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾ino atsakovui 170 000 Lt, įneÅ¡tų į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ , vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį, ieÅ¡kovo R. Z. ieÅ¡kiniui užtikrinti areÅ¡tavo atsakovui D. G. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį blokuoto namo, esančio Zarasų g. 1-1, Klaipėdoje.

Atsakovas D. G. 2009 m. lapkričio 27 d. teismui pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 35 000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal 2009 m. liepos 27 d. paskolos sutartį; pripažinti 2007 m. gruodžio 16 d. paskolos sutartį tariamu sandoriu – niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 100 000 Lt skolos priteisimo; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 27 650 Lt nuostolių, patirtų atsakovo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo 27 650 Lt sumos, žyminį mokestį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ R. Z. užtikrinti atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , įpareigojant jį įmokėti 27 650 Lt sumÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ arba pateikti banko garantijÄ .

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsakovo D.

G. praÅ¡ymÄ dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo atmetė. Teismas nurodė, kad atsakovas patirtais nuostoliais dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laiko P. B. sumokėtÄ

20 000 Lt dydžio baudÄ dėl 2009 m. balandžio 5 d. preliminarios sutarties

įsipareigojimų nevykdymo bei neįvykusio sandorio ir 7 650 Lt L. B. sumokėtų palūkanų pagal 2009 m. liepos 20

d. paskolos sutartį. Teismas sprendė, kad atsakovas nepateikė objektyvaus pobÅ«džio įrodymų, kad patirtų nuostolių atlyginimas iÅ¡ tikrųjų gali bÅ«ti apsunkintas (nuostoliai yra dideli, ieÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai nepajėgus jų padengti, neturi Lietuvoje turto, gali vengti atlyginti nuostolius ir pan.), todėl nurodė, kad pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo nėra (CPK 147 str. 1 d., CPK 178 str., 185 str.).

Atsakovas D.

G. atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartį panaikinti ir tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ 27 650 Lt sumai. Skunde nurodo, kad nepagrįstas teismo argumentas, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad patirtų nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas piktybiÅ¡kai neatvyksta į teismo posėdžius, be to, nuostolių suma yra didelė ir dėl to gali vengti juos atlyginti. IeÅ¡kovas neturėjo ir neturi jokio turto Lietuvoje. Atsakovas pateikė preliminarius nuostolių paskaičiavimus pagrindžiančius įrodymus, tačiau teismas pateiktų įrodymų nevertino. Teismas pažeidė lygiateisiÅ¡kumo principÄ , nes ieÅ¡kovui pareiÅ¡kus nepagrįstus reikalavimus, apsunkinama atsakovo turtinė padėtis, o ieÅ¡kovas nepatiria jokių apsunkinimų, nors atsakovas įrodė galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo poreikį.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.).

Pagal CPK 147 straipsnio 1 dalies nuostatÄ teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones padavęs asmuo pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , kuriuo taip pat gali bÅ«ti ir banko garantija. Laikinųjų apsaugos priemonių ir atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo institutai yra tarpusavyje susiję. CPK 147 straipsnyje nurodytos teismo taikomos priemonės paskirtis plačiÄ ja prasme – užtikrinti atsakovo galimybę ir pirmumo teisę reikalauti atlyginti dėl ieÅ¡kovo iniciatyva taikytų laikinųjų apsaugos priemonių turėtus nuostolius iÅ¡ ieÅ¡kovo įmokėtos sumos.

 Paprastai teismas nustato atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ tais atvejais, kai pagal bylos duomenis yra prognozuojamos objektyvios prielaidos, kad nuostoliai tikrai gali atsirasti, o atsakovo galimų patirti nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas (realiai prognozuojami dideli nuostoliai, ieÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai nepajėgus jų padengti, neturi Lietuvoje turto, gali vengti atlyginti nuostolius) (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-761/2007; 2006 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-526/2006).

Apeliantas savo nuostolius dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių grindė tuo, jog dėl 2009 m. balandžio 5 d. preliminarios sutarties įsipareigojimų nevykdymo turėjo sumokėti 20 000 Lt dydžio baudÄ bei pagal 2009 m. liepos 20 d. paskolos sutartį turėjo sumokėti 7 650 Lt palÅ«kanų.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad nėra pagrindo teigti, jog ieÅ¡kovas yra finansiÅ¡kai nepajėgus padengti atsakovo nurodomÄ nuostolių sumÄ (27 650 Lt), apeliantas nepateikė duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog atsakovo nurodytų nuostolių ieÅ¡kovas nesugebėtų atlyginti (CPK 178 str., 314 str.).

Atsižvelgdama į nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovui neįrodžius ieÅ¡kovo finansinio nepajėgumo atlyginti atsakovo nurodomų nuostolių, neturi pagrindo apelianto argumentai dėl jų užtikrinimo (CPK 178 str., 314 str.), todėl nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 338 str., 329 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies           1 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjos       Â

                                                                                     Alė Bukavinienė

                                           Â

                                            Â

                                                              Virginija

Čekanauskaitė

                                                                                       Â

                                                                       Â

                                                            Â

                                              Danutė Gasiūnienė