eabe6aae-c34b-476f-bc63-9aff925e6765 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1467-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-01118-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055972224 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

A. (A. A.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: A. A. 2016 m. sausio 31 d. 9 val. bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė K. T. priklausantį kompiuterį (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 100 Eur.

A. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ 2016-03-09 A. A. paaiÅ¡kinimo policijai matyti, kad jis pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ jam neatvykus į teismÄ , bylÄ nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.  2016-03-09 A.

A. paaiÅ¡kinime policijai nurodė, kad 2016 m. sausio 31 d. jis pasiėmė iÅ¡ savo draugo K. T. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį be jo leidimo ir užstatė jį pažįstamam asmeniui už 80 Eur. Su pažeidimu sutinka, gailisi dėl Å¡io įvykio, po kiek laiko žadėjo iÅ¡pirkti kompiuterį ir grÄ Å¾inti draugui.              Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. paaiÅ¡kinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, K.

T. pareiÅ¡kimu bei patikslinimu, liudytojo A. A. patikslinimu. Tokia A. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.             A. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto kompiuterio vertę, į tai, kad pažeidimu asmeniui padaryta žala, duomenų apie jos atlyginimÄ byloje nėra, į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi daug galiojančių nuobaudų, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad A. A. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. A. savo veiksmais K.

T. padarė 100 Eur turtinį nuostolį, dėl to yra įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: A. A. (A. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055972224 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Ä®pareigoti A. A. (A. A.) atlyginti K. T. padarytÄ 100 Eur turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienė