eabd730c-cf54-4e22-9de9-4aaee2979c69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23141-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17288-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. 2987,34 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 201,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas paskaičiuotas iki 2019 m. birželio 6 d., 16,40 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1683,42 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 13,91 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1303,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 148,85 Eur tarpininkavimo mokestį, 1483,10 Eur administravimo mokestį, 7,64 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2019 m. sausio 19 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 3,93 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2019 m. sausio 17 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentus dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. birželio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 19 d. ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ir atsakovas E. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K843963969, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ suteikė atsakovui 2000,00 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 740,32 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 16,40 procentų), 106,87 Eur tarpininkavimo mokestį ir 827,09 Eur administravimo mokestį iki 2022 m. vasario 19 d. 2018 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ir atsakovas E. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K486895263, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė AB „NEO Finance“ suteikė atsakovui 1500,00 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 464,16 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 13,91 procentų), 76,60 Eur tarpininkavimo mokestį ir 656,01 Eur administravimo mokestį iki 2022 m. balandžio 17 d.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų pagal nurodytas sutartis, todėl 2019 m. gegužės 22 d. siųstais iÅ¡ankstiniais raÅ¡tiÅ¡kais praneÅ¡imais nutraukė su atsakovu sudarytas vartojimo kredito sutartis. Nutraukus vartojimo kredito sutartis, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 2987,34 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 201,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 11,57 Eur sutartines palÅ«kanas, 148,85 Eur tarpininkavimo mokestį ir 1483,10 Eur administravimo mokestį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2987,34 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma ir 148,85 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartis Nr. K843963969 ir Nr. K486895263.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 201,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019 m. birželio 6 d., 16,40 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1683,42 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K843963969, bei 13,91 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1303,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K486895263.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje pabrėžiama, kad yra dviejų rÅ«Å¡ių palÅ«kanos: pirma, palÅ«kanos – kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos); antra, palÅ«kanos kaip minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos). Pelno palÅ«kanos esmingai skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Pagal Å¡alių sudarytų sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1.15. ir 1.16. punktus, palÅ«kanos – metinių fiksuotųjų palÅ«kanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimÄ si vartojimo kredito suma. PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾intas bendrovei.

Nagrinėjamu atveju 2018 m. vasario 19 d. vartojimo kredito sutartyje Nr. K843963969, Å¡alys sulygo dėl 16,40 procentų dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos iki dienos, kada visas kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovei (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16 punktas), o 2018 m. balandžio 17 d. vartojimo kredito sutartyje Nr. K486895263, Å¡alys sulygo dėl 13,91 procentų dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos iki dienos, kada visas kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovei (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.15. punktas).

Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 8.6. punktuose Å¡alys susitarė, jog sutarčių nutraukimas nestabdo palÅ«kanų skaičiavimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei jos suteiktų vartojimų kreditų bei nemokėjo vartojimo kredito sutartimis sulygtas palÅ«kanas, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 201,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.), taip pat 16,40 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1683,42 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K843963969, bei 13,91 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1303,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K486895263, yra pagrįsti ir tenkintini.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7,64 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. sausio 19 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) bei 3,93 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. sausio 17 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, 6.210 straipsnyje nustatytos palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Remiantis tuo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas pagal vartojimo kredito sutarčių Nr. K843963969 ir Nr. K486895263, 6.1. punktus susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (16,40 procentų pagal sutartį Nr. K843963969 ir 13,91 procentų pagal sutartį Nr. K486895263) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, bei tuo, kad atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo 11,57 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas (7,64 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K843963969, ir 3,93 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K486895263), yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1483,10 Eur sutarties administravimo mokesčio. Pagal vartojimo kreditų sutarčių 1.29. ir 1.30. punktus, sutarties administravimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei. Sutarties administravimo mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė bendrovės priežiÅ«ra.

IÅ¡ mokesčio pavadinimo spręstina, jog Å¡is mokestis skirtas padengti kredito davėjo iÅ¡laidas, susijusias su kredito suteikimu ir administravimu. VKÄ® 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių.

Å ie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieÅ¡taraujančiu VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, reikalavimas priteisti 1483,10 Eur sutarties administravimo mokestį atmestinas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3349,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė byloje patyrė iÅ¡ viso 355,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (109,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (69,31 procento) priteistina 246,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2987,34 Eur skolÄ , 201,99 Eur palÅ«kanas, 16,40 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1683,42 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 13,91 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1303,92 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 11,57 Eur kompensacines palÅ«kanas, 148,85 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3349,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 246,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės akcinės bendrocės „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas