eabcfa27-a55b-4f68-b7dc-1ebc94b4b2aa · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1442-644/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02911-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 22.;38.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės,sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei,dalyvaujant pareiškėjui V.

J. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Kauno apygardos prokuratÅ«ra ir Policijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. J. patikslintÄ skundÄ , kuris teismo 2014-09-09 nutartimi priimtas dalyje (t. 1 b.l. 144-146), palaikė ir prašė: I. atsakovÄ Ä¯pareigoti 2013-10-11 skundÄ , reg.

Nr. 20-AP-83, išnagrinėti iš naujo ir į jį iš naujo atsakyti teisės aktų nustatyta tvarka:

1. raÅ¡tu nurodyti Kauno rajono policijos komisariate įdarbintiems G. P. , V. K. netrukdyti pareiÅ¡kėjui apskųsti 2013-08-27 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 65-At-00923-13:

a) pareiÅ¡kėjui pateikti visÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ aplinkybių tikslinimo medžiagÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2013-08-15 skundÄ KAVPK, reg. nr. 20-AP-696, ir iÅ¡samų bei konkretų V. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie jo lankymÄ si 2011 m. sausio mėn. Mastaičių pagrindinėje mokykloje ir pareiÅ¡kėjo žmonos A. J. apklausÄ , leisti pareiÅ¡kėjui susipažinti su medžiaga Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702;

b) lydraštyje pareiškėjui pateikti telefono numerį, kuriuo atsilieptų pareiškėjo kankinimuose, sužalojimuose, persekiojime nedalyvavę ir jų nedengę KAVPK įdarbinti asmenys;

c) raštu nurodyti pareiškėjo skundo / skundų nepateikti G. P. , kitiems S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės 2010-08-19 vykdyto pareiškėjo kankinimo ir sužalojimo dalyviams bei stebėtojams, o taip pat dengėjams;

d) raÅ¡tu nurodyti KAVPK ir Kauno rajono policijos komisariatui, kad jų įdarbinti asmenys nutrauktų daug metų besitęsiantį, atkaklų ir sistemingÄ tyčiojimÄ si iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo orumo garbės žeminimÄ , pilietinių bei žmogaus teisių pažeidinėjimÄ , LR Policijos veiklos įstatymų nuostatų pažeidinėjimÄ - pareiÅ¡kėjo skundus dėl S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės vykdytų daugybinių, sisteminių nusikalstamų veikų prisidengiant policijos pareigÅ«no statusu nurodyti neperdavinėti pareiÅ¡kėjÄ kankinusiems, žalojusiems ir / ar persekiojusiems S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės nariams, o taip pat jų veikas dengusiems KAVPK ir Kauno rajono policijos komisariate įdarbintiems asmenims;

e) aukščiau nurodytais klausimais priimti atitinkamÄ sprendimÄ , patvirtintÄ jo nuoraÅ¡Ä pateikti pareiÅ¡kėjui;

f) iÅ¡tirti bei raÅ¡tu praneÅ¡ti, kuriuo teisiniu bei faktiniu pagrindu, kurias, kieno užduotis vykdydamas bei kuriais tikslais V. B. 2011 m. sausio mėn. vyko pas A. J. ir jÄ Mastaičių pagrindinėje mokykloje apklausinėjo;

g) Policijos departamento bei Policijos generalinio komisaro atsakomybės ir įgaliojimų srityje esančio klausimo dėl KAVPK ir jo padalinių kontrolės nagrinėjimÄ teisės aktų nustatyta tvarka perduoti Lietuvos Respublikos Policijos departamentui bei Policijos generaliniam komisarui. II. SkundÄ patenkinti, atsakovÄ Ä¯pareigoti teisės aktų nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjui pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ aplinkybių tikslinimo medžiagÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundus Nr. 20-AP-696 ir Nr. 20-AP-698 (t. 1 b.l. 101-109).PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas į 2013-10-11 skundÄ tinkamai ir vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka neatsakė.

Atsakovo neveikimas - pareiÅ¡kėjo 2013-10-11 skundo, reg. Nr. 20-AP-834, nenagrinėjimas iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjui neleidžia teismams procesuose formuluoti reikalavimų dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nustatyti asmenis, kurie atsakingi už A. J. privertimÄ atsisakyti mokytojos pareigų Mastaičių pagrindinėje mokykloje, už ekonominę - profesinę pareiÅ¡kėjo ir jo Å¡eimos diskriminacijÄ dėl politinių pilietinių pareiÅ¡kėjo pažiÅ«rų bei įsitikinimų.

Be to Å¡io skundo nenagrinėjimas iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjui sutrukdė ir trukdo skųsti KAVPK 2013-08-27 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 65-At-00923-13, rengti, pagrįsti ir teikti naujÄ patenkintinÄ skundÄ dėl KAVPK ir KAVPK įdarbinto V. B. veiksmų prokuratÅ«ros valstybės institucijoms, prokuratÅ«ros įstaigoms, ir teismams, tarptautinėms organizacijoms, ginti savo teises nuo KAVPK įdarbintų asmenų nusikalstamų veikų bei tarnybinių pažeidimų. Taip pat nurodė, kad 2011-01-05/06 policijos pareigÅ«nas V.

B. tarnybos metu, bÅ«damas apsirengęs policijos pareigÅ«no uniforma, prieÅ¡piet atvyko į Mastaičių pagrindinę mokyklÄ ir darbo metu apklausinėjo pareiÅ¡kėjo žmonÄ A. J. apie pareiÅ¡kėjo privatų gyvenimÄ , pareiÅ¡kėjo žmonÄ A. J. kurstė ir kirÅ¡ino prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ . PareiÅ¡kėjas tokius atsakovo veiksmus laiko nepagrįstais ir neteisėtais, prieÅ¡taraujančiais LR Policijos veiklos įstatymo nuostatomis, pažeidžiančiais pareiÅ¡kėjo pilietines, žmogaus teises ir teisėtus interesus į privataus gyvenimo neliečiamumÄ , privatumÄ .

Nurodė, kad atsakovas neturi įgaliojimų nagrinėti Policijos departamento įgaliojimų srityje esančius veiksmus, kurių pareiÅ¡kėjas reikalavo, todėl turėjo perduoti Å¡ių klausimų nagrinėjimÄ Policijos departamentui bei Policijos generaliniam komisarui.Atsakovo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Kauno AVPK) atsiliepimu (t. 1 b.l. 170-172) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad V. J. teiginiai apie tai, kad Kauno AVPK ir Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato pareigÅ«nai trukdo apskųsti 2013-08-27 nutarimÄ nepasitvirtino, yra neparemti jokiais konkrečiais faktais ar faktinėmis aplinkybėmis, nepagrįsti ir vertintini kritiÅ¡kai.

Tyrėjas G. P. pagrįstai ir savalaikiai pagal V. J. skundÄ atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Kauno apylinkės prokuratÅ«ra 2013-10-03 priimtame nutarime atmesti skundÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ konstatavo, kad iÅ¡ jai 2011-10-04 pateikto pareiÅ¡kimo matyti, jog nėra požymių apie daromÄ poveikį pareiÅ¡kėjui. Nurodė, kad vadovaujantis LR Policijos veiklos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis (policijos bendradarbiavimas su visuomene) ir įvertinus A. J. pareiÅ¡kime nurodyto A.

J. ir V. B. pokalbio pobÅ«dį, konstatavo tai, kad pareigÅ«nų pokalbiams, įstatyme nekeliami iÅ¡skirtiniai reikalavimai, iÅ¡skyrus bendrÄ jÄ policijos pareigÄ - gerbti ir ginti žmogaus orumÄ , užtikrinti ir saugoti jo teises ir laisves, todėl patvirtino, kad nėra pagrindo teigti, kad toks reikalavimas buvo pažeistas. RaÅ¡tiÅ¡ka aplinkybių tikslinimo medžiaga pagal pareiÅ¡kėjo skundus Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698 ir Nr. 20-AP-702, planuota pateikti pareiÅ¡kėjui tik tuomet, kai bus pateiktas patvirtinimas apie dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų apmokėjimÄ ir apie tai buvo informuotas raÅ¡tu V.

J. . Mano, kad V. J. skundas buvo iÅ¡nagrinėtas tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų, nepažeidžiant teisės aktuose nustatytų terminų ir apie skundo nagrinėjimÄ bei jo metu nustatytas aplinkybes informuotas pareiÅ¡kėjas. Atsakovo - policijos pareigÅ«nų veiksmai buvo teisėti, pareigÅ«nai veikė pagal jiems teisės aktais suteiktÄ kompetencijÄ . V. J. teiginiai, kad pareigÅ«nai trukdo pareiÅ¡kėjui apskųsti priimtÄ nutarimÄ , atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , ar neatliko kitų patikslintame skunde nurodytų reikalavimų yra nepagrįsti, neparemti jokiais faktais, iÅ¡galvoti ir nėra pagrindo manyti, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo sudarytos sÄ lygos įgyvendinti ir užtikrinti savo teises.

V. J. skunde neįrodo, kad pareigÅ«nai neleidžia ir trukdo jam atlikti veiksmus ir taip įgyvendinti savo teises.PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Policijos departamentÄ (reg. 2013-09-26 Nr. 5-AP-1022), praÅ¡ydamas:

1. raÅ¡tu nurodyti Kauno rajono policijos komisariate įdarbintiems G. P. , V. K. , Kaimo apskrities VPK netrukdyti pareiÅ¡kėjui apskųsti 2013-08-27 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 65- At-00923-13:

a) pareiÅ¡kėjui pateikti visÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ aplinkybių tikslinimo medžiagÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2013-08-15 skundÄ KAVPK, reg. nr. 20-AP-696 ir iÅ¡samų bei konkretų V. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie jo lankymÄ si 2011 m. sausio mėn. Mastaičių pagrindinėje mokykloje ir pareiÅ¡kėjo žmonos A. J. apklausÄ , leisti pareiÅ¡kėjui susipažinti su medžiagomis Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702;

b) lydraštyje pareiškėjui pateikti telefono numerį, kuriuo atsilieptų pareiškėjo kankinime, sužalojimuose, persekiojime nedalyvavę ir jų nedengę KAVPK įdarbinti asmenys;

c) raštu nurodyti pareiškėjo skundo / skundų nepateikti G. P. , kitiems S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės 2010-08-19 vykdyto pareiškėjo kankinimo ir sužalojimo dalyviams bei stebėtojams, o taip pat dengėjams;

d) raÅ¡tu nurodyti KAVPK ir Kauno rajono policijos komisariatui, kad jų įdarbinti asmenys nutrauktų daug metų besitęsiantį, atkaklų ir sistemingÄ tyčiojimÄ si iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo orumo ir garbės žeminimÄ , pilietinių bei žmogaus teisių pažeidinėjimÄ , LR Policijos veiklos įstatymo nuostatų pažeidinėjimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo skundus dėl S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotes vykdytų daugybinių sistemingų nusikalstamų veikų prisidengiant policijos pareigÅ«no statusu, nurodyti neperdavinėti pareiÅ¡kėjÄ kankinusiems, žalojusiems ir persekiojusiems S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės nariams, o taip pat jų veikas dengusiems KAVPIC ir Kauno rajono policijos komisariate įdarbintiems asmenims;

e) aukščiau nurodytais klausimais priimti atitinkamÄ sprendimÄ , patvirtintÄ jo nuoraÅ¡Ä pateikti pareiÅ¡kėjui;

f) iÅ¡tirti bei raÅ¡tu praneÅ¡ti kuriuo teisiniu bei faktiniu pagrindu, kurias, kieno užduotis vykdydamas bei kuriais tikslais V. B. 2011 m. sausio mėn. vyko pas A. J. ir jÄ Mastaičių pagrindinėje mokykloje apklausinėjo;

2. pareiÅ¡kėjui nedelsiant grÄ Å¾inti vienÄ tinkamai registruotÄ Å¡io skundo nuoraÅ¡Ä ar originalÄ (t. 1 b.l. 37). Kriminalinės policijos biuras šį pareiÅ¡kėjo skundÄ persiuntė nagrinėti Kauno AVPK, kur jis buvo gautas 2013-10-11 reg. Nr. 20-AP-834 (t. 1 b.l. 74). Kauno AVPK 2013-10-24 atsakymu Nr. 20-65-S-2174 informavo V. J. , kad jo teiginiai apie tai, jog Kauno AVPK ir Kauno AVPK Kauno rajono PK pareigÅ«nai trukdo apskųsti 2013-08-27 nutarimÄ nepasitvirtino ir vertintini kritiÅ¡kai, nes 2013-09-26 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros VI skyriuje buvo gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Kauno AVPK, Kauno AVPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados 2013-08-27 nutarimo Nr. 65-At-00923-13 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir Kauno apylinkės prokuratÅ«ra 2013-10-03 priėmė nutarimÄ atmesti skundÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Taip pat nurodė, kad raÅ¡tiÅ¡ka aplinkybių tikslinimo medžiaga pagal pareiÅ¡kėjo skundus Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698 ir Nr. 20-AP-702 bus pateikta gavus patvirtinimÄ apie dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų apmokėjimÄ . Atsakyme taip pat nurodyta, kad tyrimo metu objektyvių duomenų apie tai, jog 2011 metų sausio mėn. Kauno AVPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados tyrėjas V. B. bÅ«tų apklausinėjęs A. J. kaip liudytoja negauta.

Skunde nurodyti duomenys apie tariamai pareiÅ¡kėjÄ persekiojančios Garliavos policijos nuovados pareigÅ«nų grupuotes, pareigÅ«nų nusikalstamÄ susivienijimÄ , apie daromÄ poveikį yra akivaizdžiai neteisingi, iÅ¡galvoti, pagrįsti paties pareiÅ¡kėjo samprotavimais bei prielaidomis, todėl netirtini (t. 1 b.l. 11).Kaip minėta, byla nagrinėjama pagal pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ dalyje, kurioje V. J. praÅ¡o atsakovÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo jo 2013-11-11 skundÄ Nr. 20-AP-834 ir į jį iÅ¡ naujo atsakyti teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. byloje ginčas kilęs dėl to ar atsakovo veiksmai, nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ , atitiko teisės aktų reikalavimus.

Teisėjų kolegija vertina, kad į skundo reikalavimus - nurodymo policijos pareigÅ«nams G. P. , V. K. netrukdyti pareiÅ¡kėjui apskųsti 2013-08-27 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 65-At-00923-13 (1. reikalavimas); raÅ¡tiÅ¡ko aplinkybių tikslinimo medžiagos pateikimo pareiÅ¡kėjui pagal jo skundus Nr. 20-AP-696 ir Nr. 20-AP-698 (II. reikalavimas); telefono numerio, kuriuo atsilieptų pareiÅ¡kėjo kankinimuose, sužalojimuose, persekiojime nedalyvavę ir jų nedengę KAVPK įdarbinti asmenys pateikimo (b reikalavimas); nurodymo nepateikti pareiÅ¡kėjo skundo / skundų G.

P. , kitiems S. L. Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės 2010-08-19 vykdyto pareiÅ¡kėjo kankinimo ir sužalojimo dalyviams bei stebėtojams, o taip pat dengėjams (c reikalavimas); nurodymo KAVPK ir Kauno rajono PK, kad jų įdarbinti asmenys nutrauktų besitęsiantį, atkaklų ir sistemingÄ tyčiojimÄ si iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, jo orumo garbės žeminimÄ , pilietinių bei žmogaus teisių pažeidinėjimÄ , LR Policijos veiklos įstatymų nuostatų pažeidinėjimÄ - pareiÅ¡kėjo skundus dėl S. L.

Garliavos policijos nuovadoje organizuotos nusikalstamos grupuotės vykdytų daugybinių, sisteminių nusikalstamų veikų ir t.t. (d reikalavimas), atsakovas atsakė teisėtai, pagrįstai ir tinkamai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas apskundė Kauno AVPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios policijos, skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados 2013-08-27 nutarimÄ Nr. 65-At-00923-13 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2013-10-03 priėmė nutarimÄ atmesti jo skundÄ (t. 1 b.l. 75), todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl policijos pareigÅ«nų trukdymo apskųsti minėtÄ nutarimÄ yra visiÅ¡kai nepagrįsti.

Dėl dokumentų kopijų pateikimo tvarkos, atsakovas teisėtai nurodė, kad jÄ reglamentuoja Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013-01-07 įsakymas Nr. 5-V-10 „Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. balandžio 4 d. įsakymo Nr. 176 „Dėl dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkos“ pakeitimo ir tuo pačiu pagrįstai iÅ¡aiÅ¡kino, kad raÅ¡tiÅ¡ka aplinkybių tikslinimo medžiaga pagal pareiÅ¡kėjo skundus Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698 ir Nr. 20-AP-702 bus pateikta gavus patvirtinimÄ apie dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų apmokėjimÄ .

Dėl kitų reikalavimų, susijusių su tuo, kad pareiÅ¡kėjÄ persekioja Garliavos policijos nuovados pareigÅ«nų grupuotė, pareigÅ«nų nusikalstamas susivienijimas, daro jam poveikį, yra visiÅ¡kai niekuo nepagrįsti, todėl, teismo vertinimu, yra akivaizdžiai neteisingi, iÅ¡galvoti, pagrįsti paties pareiÅ¡kėjo samprotavimais bei prielaidomis, dėl ko atsakovas visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai jų netyrė. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas, apie tariamai esamos Garliavos policijos nuovados organizuotos nusikalstamos grupuotės vykdytas daugybines, sistemines nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu panaudotÄ smurtÄ ir daromÄ poveikį, į teisėsaugos institucijas ir į įvairius teismus kreipėsi daugybę kartų (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), tačiau nei karto minėtos institucijos Å¡ių pareiÅ¡kėjo teiginių nepripažino pagrįstais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija pripažįsta, kad atsakovas pagrįstai ir motyvuotai, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ Å¡ioje dalyje (dalyje dėl minėtų reikalavimų) ir į jį tinkamai atsakė, todėl pareiÅ¡kėjo skundas (dalyje) atmestinas kaip nepagrįstas. Kiti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai - pateikti iÅ¡samų bei konkretų V. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie jo lankymÄ si 2011 m. sausio mėn. Mastaičių pagrindinėje mokykloje ir pareiÅ¡kėjo žmonos A.

J. apklausÄ , leisti pareiÅ¡kėjui susipažinti su medžiaga Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702; iÅ¡tirti bei raÅ¡tu praneÅ¡ti, kuriuo teisiniu bei faktiniu pagrindu, kurias, kieno užduotis vykdydamas bei kuriais tikslais V. B. 2011 m. sausio mėn. vyko pas A. J. ir jÄ Mastaičių pagrindinėje mokykloje apklausinėjo, teismo vertinimu nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėti ir pareiÅ¡kėjui tinkamai į juos atsakyta.Asmeniui teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų užtikrina Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau – ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas).

Nurodytas įstatymas nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių )institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims (1 str. 1 d.). Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ . Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas 2013-10-24 raÅ¡tu atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013-10-11 skundÄ , nurodė, kad tyrimo metu objektyvių duomenų apie tai, kad 2011 metų sausio mėn. Kauno AVPK Kauno rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados tyrėjas V.

B. bÅ«tų apklausinėjęs A. J. kaip liudytoja negauta. Pažymėtina, kad V. J. nereikalavo duomenų apie A. J. , kaip liudytojos apklausÄ , nes jis prašė iÅ¡tirti bei raÅ¡tu praneÅ¡ti, kuriuo teisiniu bei faktiniu pagrindu, kurias, kieno užduotis vykdydamas bei kuriais tikslais V. B. 2011 m. sausio mėn. vyko pas A. J. ir jÄ Mastaičių pagrindinėje mokykloje apklausinėjo. Tuo atveju, jei policijos pareigÅ«nas V. B. ir neapklausinėjo A. J. kaip liudytojos, tai dar nereiÅ¡kia, jog jis nebuvo pas jÄ nuvykęs ir su ja bendravęs, uždavinėjęs klausimus, nes tai numato ir Policijos veiklos įstatymo 8 straipsnis, kuriame reglamentuotas policijos bendradarbiavimas su gyventojais.

Be to, apklausta teisme liudytoja A. J. patvirtino aplinkybes, kad policijos pareigÅ«nas V. B. 2011 m. sausio 5 ar 6 dienÄ buvo atvykęs pas jÄ Ä¯ darbÄ ir klausinėjo apie V. J. . Dėl Å¡ių priežasčių teismas vertina, kad atsakovas neatsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ apie jo sutuoktinės A. J. apklausÄ , dėl ko atsakovas įpareigotinas aptartÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį nagrinėti iÅ¡ naujo. Atsakovas taip pat įpareigotinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį, dėl leidimo pareiÅ¡kėjui susipažinti su medžiaga Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702, iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo ir atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, nes dėl Å¡io reikalavimo atsakovas visiÅ¡kai nepasisakė.PareiÅ¡kėjo reikalavimas, kad policijos departamento bei policijos generalinio komisaro atsakomybės ir įgaliojimų srityje esančio klausimo dėl KAVPK ir jo padalinių kontrolės nagrinėjimas teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«tų perduotas Lietuvos Respublikos policijos departamentui bei policijos generaliniam komisarui, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi pagal Policijos veiklos įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , policijos departamentas kontroliuoja ir koordinuoja pavaldžių policijos įstaigų veiklÄ ir teikia joms rekomendacijas bei nurodymus.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo 2013-10-11 skundÄ adresuotÄ policijos departamentui, pastarasis persiuntė tirti Kauno AVPK, dėl ko atsakovas negali nevykdyti policijos departamento nurodymo - tirti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį grÄ Å¾inti atgal. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas nesutikdamas, kad jo skundas adresuotas policijos departamentui, buvo persiųstas tirti Kauno AVPK, turėjo teisę skųsti šį sprendimÄ .Taigi, konstatuotina, jog atsakovas nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ nesivadovavo Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 straipsnio nuostata, kad įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ , o atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka, dėl ko V.

J. skundas dalyje, dėl informacijos pateikimo apie Policijos pareigÅ«no V. B. lankymÄ si 2011 m. sausio mėn. Mastaičių pagrindinėje mokykloje ir pareiÅ¡kėjo žmonos A. J. apklausÄ bei leidimo pareiÅ¡kėjui susipažinti su medžiagomis Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702, tenkintinas ir atsakovas įpareigotinas aptartÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. - 87 str., 88 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti atsakovÄ Kauno apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ V. J. 2013 m. sausio 11 d. skundo, registracijos Nr. 20-AP-834, dalį dėl praÅ¡ymo pateikti informacijÄ (duomenis) apie policijos pareigÅ«no V. B. lankymÄ si 2011 m. sausio mėn. Mastaičių pagrindinėje mokykloje ir pareiÅ¡kėjo žmonos A. J. apklausÄ bei leidimo susipažinti su medžiagomis Nr. 20-AP-696, Nr. 20-AP-698, Nr. 20-AP-702 davimÄ V. J. , nagrinėti iÅ¡ naujo. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                         Audrius Grauželis                                          Algis Markevičius                                          Jolanta Medvedevienė