eabc29d0-a8c4-4bce-bbeb-d2c6df0b1dd1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                    Civilinė byla Nr.2VP-4073-223/2016                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03050-2016-0                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S)                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R T I S                                                        2016 m. gegužės 3 d.                                                                 Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,      raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Uždarai akcinei bendrovei „Sortima“ ir UAB „Sortima“ vadovui A.

A. dėl sankcijos skyrimo, n u s t a t ė :Antstolis kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o vadovaujantis CPK 585 str., 645 str. ir 670 str. 2 d. už antstolio patvarkymų nevykdymÄ skirti UAB „Sortima“ vadovui A. A. sankcijÄ , numatytÄ minėtuose CPK straipsniuose, nuo pareiÅ¡kimo pateikimo dienos. Nurodo, kad vykdymo proceso metu 2015-03-12, 2016-03-01, 2016-03-21 patvarkymais Nr. S-2922, S-1300, S-2182 areÅ¡tuota 50% piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į UAB „Sortima", į.k. 1481941 kasos knygÄ .

UAB „Sortima“ areÅ¡tuotas pinigines lėšas nedelsiant pervesti į antstolio E. S. kontoros depozitinę sÄ skaitÄ ir kas antrÄ trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygÄ patikrinimui. Nuo 2015-03-12 iki 2016-04-20 skolininkas tinkamai nevykdo Å¡ių patvarkymų, t. y. įmonės kasos knygos kas antrÄ trečiadienį antstoliui nepateikinėja ir piniginių lėšų neperveda. Be to, nurodo, kad 2015-03-12, 2016-03-01, 2016-03-21 priimti patvarkymai dėl informacijos pateikimo Nr. S-2923, S-1301, S-2175, kuriais buvo reikalaujama antstoliui pateikti įmonės kasos knygÄ už laikotarpius nuo 2015-03-12 iki įmonės kasos knygos, antstoliui pateikimo dienos, bei kitÄ informacijÄ nurodytÄ patvarkymuose dėl informacijos pateikimo.

Taip pat 2015-03-12 priimtas patvarkymas Nr. S-2924, kuriuo vadovaujantis LR CPK 585 str., 644 str. 3 d. buvo reikalaujama atvykti į antstolio E. S. kontorÄ dėl klausimų susijusių su vykdomojo dokumento vykdymu aptarimo. 2015-03-19 turto areÅ¡to aktu Nr. S-3451 areÅ¡tuotas UAB „Sortima“ priklausantis nekilnojamasis turtas ir UAB „Sortima" paskiriama Å¡io turto saugotoja, tačiau įmonė procesinių dokumentų neįvykdė, reikalaujamos informacijos nepateikė. Ä®monės kasos knygos kas antrÄ trečiadienį antstoliui nepateikinėja ir niekada nebuvo pateikusi, piniginių lėšų nepervedė.

Procesiniai dokumentai siųsti įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Pagal AB „Lietuvos paÅ¡tas" įteikimo praneÅ¡imÄ 2015-03-12 procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-14 vadybininkei G. A.. Kitų procesinių dokumentų įmonė neatsiėmė iÅ¡ paÅ¡to. UAB „Sortima" nevykdydama antstolio reikalavimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ daro neįmanomÄ , nes nėra aiÅ¡ku kokį įmonė turi turtÄ , kas jai yra skolingi ar įmonės kasos knygoje yra piniginių lėšų. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto realizavimas nėra galimas, nes jis nėra apžiÅ«rėtas ir įvertintas, nėra paskirtas turto saugotojas, dėl to pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti interesai.     PareiÅ¡kimas tenkintinas.     Byloje nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0181/15/00309, Nr. 0181/15/00310, Nr. 0181/16/00130, Nr. 0181/16/00247.

Pagal 2014-10-20 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus priimtÄ sprendimÄ Nr. R35-18567 (vykdomosios bylos Nr. 0181/15/00309), antstolis vykdo 654,88 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Sortima“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai. Pagal 2015-01-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus priimtÄ sprendimÄ Nr. R35-1127 (vykdomosios bylos Nr. 0181/15/00310), antstolis vykdo 336,57 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB „Sortima“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo naudai.

Pagal 2015-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-10765-812/2015, (vykdomosios bylos Nr. 0181/16/00247), iÅ¡ skolininkės UAB „Sortima“ antstolis vykdo 889,31 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Arkus, į.k. 300032410, naudai. Be to, pagal 2016-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-456-488/2016 (vykdomosios bylos Nr. 0181/15/00309), antstolis vykdo 2355,30 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Panevėžio miesto savivaldybės naudai, į.k. 111104115.

Vykdomosiose bylose Nr. 0181/15/00309, 0181/15/00310 2015-03-12 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-2922 „AreÅ¡tuoti lėšas juridinio asmens kasoje“, kur nurodė, kad areÅ¡tuoja 50 proc. piniginių lėšų, esančių ir įplaukiančių į skolininkės UAB „Sortima“, į.k. 148194135, kasÄ , kurios turėjo bÅ«ti pervestos į antstolio sÄ skaitÄ (0181/15/00309, 0181/15/00310 vykd. bylų 122, 8 lapai). Minėtose vykdomosiose byloje antstolis tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2015-03-12 priėmė patvarkymÄ Nr.S-2923 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo įpareigojo UAB „Sortima“ per 5 dienas nuo dokumento gavimo dienos antstoliui pateikti duomenis apie turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, vertybinius popierius ir kitÄ turtÄ , pateikti duomenis apie turtÄ esantį pas trečiuosius asmenis ir pateikti kasos knygÄ už laikotarpį nuo 2015-03-12 iki kasos knygos antstoliui pateikimo (0181/15/00309, 0181/15/00310 vykd. bylų 123, 9 lapai).

Be to, antstolis minėtose vykdomosiose bylose 2015-03-12 priėmė Å¡aukimÄ Nr. S-2924, kuriuo UAB „Sortima“ atstovas buvo Å¡aukiamas per 5 dienas nuo dokumento įteikimo atvykti pas antstolį dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo aptarimo (0181/15/00309, 0181/15/00310 vykd. bylų 125, 11 lapai). 2015-03-12 patvarkymu Nr. S-2925 vykdomosiose bylose Nr. 0181/15/00309, 0181/15/00310, antstolis įpareigojo skolininkę skubiai praneÅ¡ti ar jos vardu yra registruotos žemės Å«kio ir kitos technikos 0181/15/00309, 0181/15/00310 (vykd. bylų 126, 12 lapai).

Antstolis skolininkei patvarkymuose iÅ¡aiÅ¡kino, kad už antstolio patvarkymų nevykdymÄ gali bÅ«ti skiriama CPK 585 str. numatyta bauda. Minėti antstolio patvarkymai įteikti 2015-03-14 UAB „Sortima“ vadybininkei G. A. (0181/15/00309, 0181/15/00310 vykdom. bylų 124, 10 lapai). NežiÅ«rint to, skolininkė UAB „Sortima“ antstolio patvarkymų nevykdė, t.y. antstolio nustatytu terminu skolininkė reikalaujamos informacijos, įmonės kasos knygos kas antrÄ trečiadienį antstoliui nepateikė, piniginių lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nepervedė.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/00130 esančių dokumentų matyti, kad antstolis skolininkei 2016-01-29 iÅ¡siuntė raginimÄ geruoju įvykdyti teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-10765-812/2015, tačiau raginimas grįžo skolininkei neįteiktas (vykd. bylos Nr. 7, 8 lapai). 2016-03-01 antstolis priėmė patvarkymÄ CPK 645 str. pagrindu Nr. S-16-181-1301, kuriuo įpareigojo UAB „Sortima“ antstoliui pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ bei turimas lėšas kredito įstaigose (vykd bylos 60 lapas).

Be to, minėtoje vykdomojoje byloje 2016-03-01 antstolis patvarkymu Nr. S-16-181-1300 areÅ¡tavo 50 proc. piniginių lėšų, esančių ir įplaukiančių į skolininko kasÄ iÅ¡ viso 1097,31 Eur sumai, kurias įpareigojo pervesti į antstolio sÄ skaitÄ (0181/16/00130 vykd. bylos 61 lapas). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad patvarkymai buvo iÅ¡siųsti skolininkės UAB „Sortima“ buveinės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, grÄ Å¾intuose dokumentuose nurodyta, kad skolininkė dokumentų neatsiėmė iÅ¡ paÅ¡to skyriaus (0181/16/00130 vykd. bylos 62 lapas).

Antstolis skolininkei patvarkymuose iÅ¡aiÅ¡kino, kad už antstolio patvarkymų nevykdymÄ gali bÅ«ti skiriama CPK 585 str. numatyta bauda. Kadangi dėl teismo įsakymu priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas (CPK 661 str. 1 d.), antstolis remdamasis CPK 658 str., 645 str. nustatyta tvarka, turėjo teisę įpareigoti skolininkę pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , todėl antstolio reikalavimas pateikti duomenis apie įmonės turtÄ bei areÅ¡tuoti pinigines lėšas yra teisėtas ir privalomas vykdyti.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/00247, esančių dokumentų matyti, kad 2016-02-23 antstolis skolininkei iÅ¡siuntė raginimÄ sumokėti skolÄ geruoju. Raginimas įteiktas skolininkės vadovui – įmonės direktoriui A. A. 2016-02-25 (0181/16/00247 vykd. bylos 5, 6 lapai). Skolininkei skolos nesumokėjus geruoju vykdomojoje byloje antstolis 2016-03-21 priėmė patvarkymÄ Nr. S16-181-2181, kuriuo areÅ¡tavo 50 proc. piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į skolininkės kasÄ .

Be to, antstolis tÄ pačiÄ dienÄ patvarkymu Nr. S-16-181-2175 įpareigojo skolininkę pateikti antstoliui duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ bei pinigines lėšas kredito įstaigose (0181/16/00247 vykd. bylos 58, 56 lapai). Patvarkymai buvo iÅ¡siųsti skolininkės UAB „Sortima“ buveinės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, grÄ Å¾intuose dokumentuose nurodyta, kad skolininkė dokumentų neatsiėmė iÅ¡ paÅ¡to skyriaus (0181/16/00247 vykd. bylos 82 lapas).

Antstolis skolininkei patvarkymuose iÅ¡aiÅ¡kino, kad už antstolio patvarkymų nevykdymÄ gali bÅ«ti skiriama CPK 585 str. numatyta bauda. Skolininkei raginimas geruoju įvykdyti teismo sprendimÄ Ä¯teiktas, todėl antstolio įpareigojimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ bei areÅ¡tuoti pinigines lėšas yra teisėtas ir privalomas vykdyti.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str.

įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Lietuvos Respublikos CPK 645 str. įtvirtinta nuostata, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Civilinio proceso kodekso 644 straipsnyje nurodytos skolininko pareigos vykdymo proceso metu.

Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus; antstoliui nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ . Jeigu apie tokį pasikeitimÄ nepraneÅ¡ama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, praneÅ¡imai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus; kviečiamas atvykti pas antstolį; aktyviai domėtis vykdymo eiga ir kt.CPK 585 str. 1 d., 2 d. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims, o asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jei Å¡iuos veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skirtina jo vadovui arba kitam atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Civilinio proceso kodekso 670 straipsnyje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolio reikalavimų vykdymÄ , yra atsakingi juridinių asmenų vadovai.Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei UAB „Sortima“ įvykdyti antstolio patvarkymus. Antstolio patvarkymai – pervesti areÅ¡tuotas pinigines lėšas į antstolio sÄ skaitÄ , atvykti į antstolio kontorÄ , pateikti antstolio praÅ¡omÄ informacijÄ be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų skundusi antstolio veiksmus. Skolininkė nevykdė ir antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , todėl pažeidė Lietuvos Respublikos CPK 645 str. nuostatas. Taigi, yra pagrindas skolininkei, nevykdžiusiai antstolio patvarkymų, skirti įstatymuose numatytas baudas (CPK 106 str., 585 str. 2 d., 616 str., 645 str. 3 d.). Byloje nėra pateikta duomenų, jog už Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ bÅ«tų atsakingas kitas asmuo.Tokiu bÅ«du už antstolio E. S. patvarkymų nevykdymÄ UAB „Sortima“ vadovui už antstolio reikalavimų pervesti areÅ¡tuotas pinigines lėšas į antstolio sÄ skaitÄ , atvykti į antstolio kontorÄ , pateikti antstolio poraÅ¡omÄ informacijÄ nevykdymÄ skirtina CPK 585 str. numatyta bauda, o už antstolio nevykdymÄ pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ , skirtina 645 str. numatyta bauda, kurių dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tęstinumÄ , pažeidimo laikÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 str.).

IÅ¡Â LR Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „Sortima“ vadovas nuo 2010-05-18 yra A. A., todėl jam skirtina 10 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ pagal CPK 585 str. pažeidimus ir 300 Eur bauda už CPK 645 str. pažeidimus.    Vadovaudamasis CPK 585 str. 2 d., 3 d., 645 str. 3d., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.    Už antstolio E. S. 2015-03-12 patvarkymų Nr. S-2922 „AreÅ¡tuoti lėšas juridinio asmens kasoje“, Nr. S-2923 „Dėl informacijos pateikimo“, Nr. S-2924 atvykimo pas antstolį, Nr. S-2925 įpareigojimo praneÅ¡ti apie turimÄ turtÄ , 2016-03-01 patvarkymo Nr. S-16-181-1300 areÅ¡tuotų piniginių lėšų pervedimo į antstolio sÄ skaitÄ , 2016-03-21 patvarkymo Nr. S16-181-2182, areÅ¡tuotų piniginių lėšų pervedimo į antstolio sÄ skaitÄ nevykdymÄ vykdomosiose bylose Nr. 0181/15/00309, 0181/15/00310, Nr. 0181/16/00130, Nr. 0181/16/00247, UAB „Sortima“ vadovui A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ skaičiuojant baudÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.Už antstolio E. S. 2016-03-01 patvarkymo Nr. S-16-181-1301 „Dėl duomenų apie turtÄ pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/00130, 2015-03-21 patvarkymo Nr. S-16-181-2175 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0181/16/00247, nevykdymo skirti 200 Eur (du Å¡imtus eurų) baudÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Â per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Birutė Mėlinauskienė