eabbb97b-dfe9-483c-a7d4-2e21042faecd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2.-3711-389/2015Proceso Nr. 4-08-3-03213-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 4 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

K.,iÅ¡nagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimÄ , vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : 2015-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-43626009-15 M. K. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-10-28, apie 11.58 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžys, pagrobė du 0,7 l talpos butelius trauktinės „Trejos devynerios“ bendros 18,36 Eur vertės. Protokole konstatuota, kad tokiais savo veiksmais M.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu M. K. nesutiko su jam inkriminuojamu pažeidimu ir paaiÅ¡kino, jog 2015-10-28, 12.05 val., iÅ¡ tos pačios parduotuvės pavogė du butelius degtinės ir buvo sulaikytas pardavėjos, už tÄ pažeidimÄ jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, tačiau trauktinės „Trejos devynerios“ nevogė. Ä®vertinus M.

K. teisme duotus parodymus bei susipažinus su administracinės bylos medžiaga: parduotuvės vadovės R. A. prašymu (b.l.

5) ir parduotuvės apsaugos darbuotojo A. E. paaiškinimu (b.l. 7), kuriuose nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės „IKI“, esančios, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžys, vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, jog 2015-10-28, apie 11.58 val., iš parduotuvės M. K. pavogė du butelius trauktinės „Trejos devynerios“; Panevėžio m. PK tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašo (b.l. 9), iš kurio matyti, kad iš parduotuvės pateikto vieno vaizdo kameros įrašo matyti, kaip 2015-11-28, 11.58 val., į parduotuvę įėjo M.

K., apsivilkęs rudos spalvos striukę, dėvintis mėlynos spalvos džinsus, žilstelėjusių plaukų. IÅ¡ kitos vaizdo kameros įraÅ¡o matyti, kaip praėjus keletui sekundžių po įėjimo į prekybos salę, M. K. alkoholio skyriuje paima vienÄ butelį iÅ¡ alkoholinių gėrimų lentynos, šį butelį užsikiÅ¡a už striukės ir iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus. Telefonu parduotuvės vadovei R. A. buvo praneÅ¡ta, kad pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose nematyti, jog M. K. parduotuvės praÅ¡yme nurodytu laiku paimtų du trauktinės „Trejos devynerios“ butelius ir užsikiÅ¡tų juos už kelnių.

PapraÅ¡yta pateikti didesnę vaizdo įraÅ¡o dalį, parduotuvės vadovė pareiÅ¡kė, kad tos dienos vaizdo įraÅ¡as neiÅ¡saugotas, kadangi saugomas tik savaitę laiko; 2015-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-43626009-15 (b.l. 10-11); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 12-16); darytina iÅ¡vada, kad teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti M. K., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Parduotuvės vadovė praÅ¡yme bei parduotuvės apsaugos darbuotojas nurodė, kad M. K. iÅ¡ parduotuvės pavogė du butelius trauktinės „Trejos devynerios“, remdamiesi peržiÅ«rėtais parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡ais. Tačiau iÅ¡ teismui pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad M. K. panaÅ¡iu laiku, kuris nurodytas ir jam suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, atvykęs į parduotuvę, paėmė vienÄ butelį iÅ¡ alkoholinių gėrimų lentynos, šį butelį užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo iÅ¡ alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraše nematyti, kad M. K. išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekę, be to, iš vaizdo įrašo nematyti, kokį konkrečiai alkoholinio gėrimo butelį M. K. iš lentynos paėmė. Pažymėtina ir tai, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad M. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-20 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-3500-229/2015 buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad 2015-10-28, apie 12.05 val., būdamas girtas (nustatytas 2,48 promilės girtumas), parduotuvėje „IKI“, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžys, pavogė du butelius degtinės „Amber“, kurių bendra vertė 15,18 eurų.

Tai patvirtina ir paties M. K. parodymai. Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei pagrindžiančių M. K. kaltę dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo, visos abejonės vertinamos M. K. naudai, todėl M. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė