eabaaabd-0db3-445e-a4b8-c3ebf72e3b68 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-413-269/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37167-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;                                        1.1.8.13.; 1.1.8.14.;1.2.4.8.1.;             2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.;                                                                                                        2.1.7.4.6.;2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.;2.3.6.6.;2.10.1.3.;2.10.1.4                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2015 m. rugpjūčio 4 d.

                                                                                                                                                      Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

L., (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r., Rudaminos sen., Å veicarų k., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neteistas,   kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. n u s t a t ė: J. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2015 m. liepos 2 d., apie 20 val., Vilniaus r., Šveicarų k., KaÅ¡tonų g. 37, savo namuose, panaudodamas fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė žmonai J.

L. į veidÄ , tuo pastarajai sukeldamas fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu J. L. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-07-02, jam bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio įvyko žodinis konfliktas su žmona J.. Dėl ko įvyko žodinis konfliktas jis neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs, bet turbÅ«t kažkuo nepasidalino. Žodinio konflikto metu jis sudavė delnu savo žmonai J. L. į veido sritį. Kadangi minėtÄ dienÄ buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis visas įvykio aplinkybes prisimena miglotai, prisimena ne viskÄ , nes buvo neblaivus.

Jis galėjo savo žmonai minėto įvykio metu suduoti į veido sritį ir su kumščiu. J. J. sako, kad jis pastarai sudavė vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu reiÅ¡kia taip ir buvo, nes jo žmona nemeluos. Jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis labai gailisi, kad naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ . 2015-07-06 dienÄ jis atėjo namo pasiimti savo daiktų, paprašė žmonos atleidimo, pažadėjo J., kad daugiau taip nesielgs, pasakė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

J. jam pasakė, kad dėl sukelto jai skausmo jam atleido, pastaroji jokių pretenzijų neturi. Jis su savo žmona susitaikė. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir kaip bausmė bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai (b.l. 32-33, 39-40). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: nukentėjusiosios J. L. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-07-02 jos vyras nuo ryto vartojo alkoholį. Apie 20 val. ji nuėjo į miegamÄ jį atsigulti.

Atėjo jos vyras, pradėjo Å¡aukti ant jos ir sudavė vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu jai į deÅ¡iniÄ jÄ akį. Ji pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡kart iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ji pas medikus nesikreipė, į ligoninę nevažiavo ir pas teismo medicinos ekspertus nėjo, nes jokių sužalojimų nepatyrė, patyrė tik fizinį skausmÄ . Ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi, Jurijui dėl sukelto fizinio skausmo atleido. Jurijus atvažiavęs pasiimti savo daiktų paprašė atleidimo, pasakė, kad dėl padaryto labai gailisi, taip pat Jurijus pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs.

Ji Jurijui atleido dėl sukelto fizinio skausmo, ji savo vyrui jokių pretenzijų neturi. Kadangi įvykio metu turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ji nereikš. Ji su Jurijumi jau susitaikė. Dabar pas juos labai geri santykiai, jie nori ir toliau gyventi kartu. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 15).2015-07-02 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuris patvirtina, kad J.

L. Å¡eimyninio konflikto metu sudavė žmonai delnu į veidÄ (b. l. 3-5).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotos proceso veiksmai (b. l. 6-11).Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-07-02 d. 22.31 val. J. L. organizme buvo 2, 13 %o alkoholio (b.l. 19-20). 'Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-2, 12-18). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis artimoje aplinkoje smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.  Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai smurtu sukeltas pasekmes ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, ankščiau 2013-11-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. kai nukentėjo jo žmona J.

L., baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, su kurios paskyrimu sutiko kaltinamas ir kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 44-58).  Į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2015-07-03 iki 2015-07-04 (b.l. 18, 23).  Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 41-43).   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ė:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 , 66 str. J. L. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-03 iki 2015-07-04 ir įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų per mėnesį visuomenės labui.Sumažintos bausmės vykdymo pradžiÄ J.

L. laikyti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, J. L. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       Tadeušas Volkovskis