eab95a60-eec1-4ef6-8eb1-e25d91fd9ac1 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-965-273/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00501-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: ; 3.3.2.5.; 3.4.5.11. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-4349-962/2019 pagal pareiÅ¡kėjo A.

G. skundÄ dėl antstolio R. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. G. skundė antstolio R. B. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/01047 ir prašė įpareigoti antstolį CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu nutraukti 5,21 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Nurodė, kad yra suėjęs išieškojimo senaties terminas, vykdymo veiksmai pradėti pareiškėjui apie tai nieko nežinant.

2. Antstolis R. B. pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir persiuntė skundÄ nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nėra taikomas, kadangi iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komas žyminis mokestis. PareiÅ¡kėjui raginimas geruoju įvykdyti sprendimÄ Ä¯teiktas, todėl jis buvo tinkamai informuotas apie pradėtÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

4. Teismas antstolio neteisėtų veiksmų nenustatė. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjui raginimas įvykdyti sprendimÄ registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo (skolininko) deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas skolininko motinai, todėl tokį raginimo įteikimÄ vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi teismas pripažino tinkamu įteikimu. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad jam nebuvo praneÅ¡ta apie prasidėjusį vykdymo procesÄ .

5. Teismas nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra vykdomas bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismo įsakymÄ . Nei CPK, nei kituose teisės aktuose nėra nustatyta, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei. CPK nenumato, kad neįvykdžius iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei per tam tikrÄ laiko tarpÄ , vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta.

Teismas konstatavo, kad nesant senaties termino dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmetamas kaip nepagrįstas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartį ir įpareigoti antstolį nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/01047 CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu bei iÅ¡spręsti klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumo.

Atskirajame skunde nurodė, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ pareiÅ¡kėjui įteiktas remianti tik formaliais įstatymo reikalavimais, iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas du metus, todėl turi bÅ«ti nutrauktas, be to antstolio veiksmai virÅ¡ijus dviejų metų laikotarpį, laikytini kaip veikimas „ultra vires“ ir kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

7. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui.

8. Antstolis atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. IÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0085/13/01047 medžiagos nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. įsakymas Nr. L2-5744-375/2013 dėl 5,21 Eur (18,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2013 m. gegužės 2 d. antstolio registruotu laiÅ¡ku raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir 2013 m. gegužės 6 d.

įteiktas skolininko motinai V. G.. Pagal CPK 604 straipsnį, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 660 straipsnis reglamentuoja raginimo įvykdyti sprendimÄ Ä¯teikimÄ , kai nežinoma skolininko buvimo vieta. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas buvo žinomas, todėl pareiÅ¡kėjui raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ , iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta yra laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo (CPK 604 str.).

Raginimas įvykdyti sprendimÄ pareiÅ¡kėjui įteiktas tinkamai. Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo argumentai dėl netinkamo raginimo pareiÅ¡kėjui įteikimo atmestini kaip nepagrįsti.

12. Atskirajame skunde keliamas klausimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Apelianto nuomone, vykdomoji byla turi būti nutraukta, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, nes išieškojimas nebuvo vykdomas daugiau kaip du metus.

13. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Ši nuostata reiškia, kad tam tikrų rūšių išieškojimams atskiru įstatymu gali būti nustatytas terminas, kuriam pasibaigus išieškojimas nebegali būti vykdomas.

14. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu gali bÅ«ti nutraukta vykdomoji byla dėl administracinės nuobaudos – baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ vykdomoji byla dėl senaties termino suėjimo gali bÅ«ti nutraukiama esant tokioms sÄ lygoms:

1) vykdomojoje byloje yra vykdomas administracinės nuobaudos – baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas; ir 2) asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi; ir 3) nustatoma, kad yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas; arba 4) vykdymo laikotarpiu nustatomas dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos (įskaitant ir antstolį) dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

15. Kiekvienas kasacinio teismo pateiktas teisės aiškinimas gali ir turi būti suprantamas ir aiškinamas tik konkrečios bylos kontekste, nes šis aiškinimas yra ne aiškinimas a priori, o teismo sprendimo konkrečioje byloje ratio decidendi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-186/2009; 2014 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-175/2014).

16. Atskirajame skunde nurodytas dvejų metų išieškojimo senaties terminas yra taikomas tik bylose dėl administracinės nuobaudos – baudos išieškojimo. Vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/01047 iš pareiškėjo yra išieškoma ne administracinė nuobauda - bauda, o valstybei priteistos bylinėjimosi išlaidos, todėl aukščiau nurodytas kasacinio teismo išaiškinimu nesivadovautina ir CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatos nagrinėjamu atveju netaikytinos. Nei CPK, nei kiti įstatymai nenustato termino priteistoms bylinėjimosi išlaidoms išieškoti, todėl pareiškėjo prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo atmestas pagrįstai, nenustačius teisinio pagrindo vykdomajai bylai nutraukti dėl išieškojimo termino pasibaigimo.

17. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas antstolio veiksmus vykdant vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vertina kaip veikimÄ â€žultra vires“. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo neteisėtumÄ sieja su vykdomosios bylos nutraukimu, todėl netenkinus praÅ¡ymo dėl vykdymo bylos nutraukimo, nėra pagrindo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pripažinti neteisėtais antstolio veiksmais.

18. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo motyvais, nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė