eab7ea79-655f-435c-9216-4ff7ff72d03a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-611-882/2012Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00243-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1.; 2.3.6.4.5.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant V. K., dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,nukentėjusiesiems S. N., R. A., A. N., E. N., R. N.,gynėjui advokatui Ž. R.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 8 klases, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:2001-07-13 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2d. ir 271 str. 2d. 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47‘ str. 2d., 5d. 6p., bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant iki 2001-12-31 atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems ir be organo, prižiÅ«rinčio bausmės vykdymÄ sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos;2005-10-10 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2005-10-12 Kelmės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2d. 2 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 1p., 7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam A. K. ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;2010-06-29 Panevėžio m. apyl. teismo priimtas baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 245 str. ir skirta 5 MGL ( 650 Lt) bauda;2010-12-03 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 245 str. 12 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 2d., pagal 2010-12-03 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-29 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 12 parų arešto ir bauda 5 MGL ( 650 Lt);2011-01-26 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d. ( 2 epizodai), LR BK 245 str. ( 3 epizodai) laisvės atėmimu 4 metams ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas paskirta. 2011-06-01 Panevėžio apygardos nutartimi apeliacinis nuteistojo skundas atmestas.

Sulaikytas 2012-03-20, 2012-03-23 atvyko į Å iaulių tardymo izoliatorių. V. J. 2012-04-05 iÅ¡vežtas į PravieniÅ¡kių pataisos namus- atvirÄ jÄ kolonijÄ ( 1-Ä jÄ valdybÄ ) atlikti 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. J., 2010m. gegužės 21d., apie 20.45 val., Panevėžyje, Velžio kelio – AukÅ¡taičių gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį Citroen U64, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 169 punktų reikalavimus- virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, įvažiavo į sankryÅ¾Ä Å¡viečiant draudžiamam – raudonam Å¡viesoforo signalui, ir susidÅ«rė su skersine kryptimi per leidžiamÄ Å¾aliÄ Å¡viesoforo signalÄ važiavusiu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. N., dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio VW Transporter keleivės E. N. sveikata,- jai nustatyta odos įdrėskimas kaktos deÅ¡inėje pusėje, muÅ¡tinė žaizda smakre, virÅ¡utinio deÅ¡inės pusės 6-o bei apatinių deÅ¡inės pusės 3-io ir 6-o dantų vainikų dalių lūžiai, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės kaklo lūžis, bei nežymiai sutrikdyta vairuotojo S. N. ir automobilio VW Transporter keleivių R.

A., A. N., R. N. sveikata: S. N. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje kaklo pusėje, kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, juosmens kairėje pusėje ir kairėje Å¡launyje, R. A.- poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas krÅ«tinėje, poodinės kraujosruvos kairėje krÅ«tyje, kairio klubo sÄ nario srityje, pilve, deÅ¡inėje blauzdoje, A. N. - pjautinės pavirÅ¡utinės žaizdos virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje, R. N. –pavirÅ¡inė pjautinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame žaste ir deÅ¡inėje blauzdoje, odos įdrėskimai kaktoje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimai kakle ir deÅ¡inės plaÅ¡takos III-me pirÅ¡teK.

V. J. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad dabar visų įvykio aplinkybių neprisimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus ir pagarsintus parodymus, kuriuose jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu Citroen U 64, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžio keliu nuo Vilniaus gatvės link Aukštaičių gatvės. Matomumas buvo geras, dar nebuvo sutemę. Važiavo apie 70 - 80 km/h greičiu, kadangi skubėjo namo, nes jam yra skirti teismo įpareigojimai nuo 20.00 val. būti namuose.

Jis važiavo pirma eismo juosta. PrieÅ¡prieÅ¡ais automobilių irgi nebuvo. Artėdamas link AukÅ¡taičių – Velžio kelio sankryžos, Å¡viesoforo nestebėjo. Kai iki sankryžos liko apie 50 metrų, pastebėjo, kad pradėjo mirksėti žalias Å¡viesoforo signalas. Automobilis, važiavęs pirmoje eismo juostoje prieÅ¡ jį, sustojo prieÅ¡ sankryÅ¾Ä . Vengdamas atsitrenkimo į sustojusį automobilį, V. J. stabdė, pamatęs, kad nespės sustoti, suko vairÄ Ä¯ kairę pusę ir stabdė, įvažiavo į sankryÅ¾Ä Å¡viečiant raudonam Å¡viesoforo signalui ir susidÅ«rė su jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės sukančiu į kairę per žaliÄ Å¡viesoforo signalÄ automobiliu VW Transporter.

Po smÅ«gio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie VW Transporter automobilio, pažiÅ«rėti, ar jame nesužaloti žmonės. Automobilyje pamatė 3 sužeistus žmones, kurie sėdėjo užpakalinėje sėdynėje. Paskambino telefonu „112“, iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Automobilį vairavo blaivus. Keleivių, važiavusių VW Transporter automobilyje, neatsiprašė. Dėl įvykusio eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. (b.l.t.1,123-124,129).Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. Kaltinamojo V.

J. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma: Įvykio vietos apžiūros protokolu ir planu, kuriame nurodyta, kad Velžio kelio-Aukštaičių gatvių reguliuojamoje sankryžoje rasti du apgadinti automobiliai: Citroen U64, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. C. U64 rastas Velžio kelyje, nuo vakarinio gatvės bordiūro iki priekinio kairės pusės rato 1,90 m atstumas, iki galinio kairės pusės rato 4,2 m atstumas. Nuo automobilio Citroen U64 galinio dešinės pusės rato iki Velžio kelio rytinio bordiūro 5,4 m atstumas.

Automobilis VW Transporter rastas priekiu į pietvakarių pusę, nuo vakarinio Velžio kelio bordiūro iki priekinio kairės pusės rato 1,8 m atstumas, iki galinio kairės pusės rato- 4,0 m atstumas. Tarp galinių dešinės pusės abiejų automobilių ratų 3,7 m atstumas. Nuo automobilio Citroen U64 priekinio kairės pusės rato prasideda ir 8,9 m į pietus tęsiasi 2,8 m pločio stiklo šukių šleifas. Velžio kelyje matoma vieno rato stabdymo žymė, kuri prasideda 39 m atstumu iki sankryžos, yra 4,6 m atstumu nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, yra 29,4 m ilgio; arčiau sankryžos matomos dvi lygiagrečios stabdymo žymės, kurios pereina iš vienos stabdymo žymės už 16,8 m ir tęsiasi 12,6 m iki stabdžio žymės lūžio.

Stabdžių žymės lūžis pasisuka į rytų pusę 1,6 m ilgiu ir baigiasi 3,7 m atstumu nuo Velžio kelio rytinio bordiūro, po automobiliu Citroen U64. ( b. l. t. 1, 7-10, 17).           Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio Citroen U64, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas automobilio priekis: variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, priekiniai žibintai, bamperis, abu priekiniai sparnai, priekinės kairės pusės durelės, durelių stiklas. ( b. l. t. 1, 11).           Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas automobilio priekis: variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, abu priekiniai sparnai, žibintai, priekinis stiklas, šoninis kairės pusės stiklas, priekinė kairės pusės padanga, priekinės kairės pusės durelės, stiklas.( b. l. t. 1, 12).             Nukentėjusiojo S. N. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Aukštaičių gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio.

Jis vairavo automobilį, o kaip keleiviai važiavo R. A., A. N., E. N. ir R. N.. Matomumas tÄ vakarÄ buvo geras, dar nebuvo sutemę. A. A. gatve link sankryžos su Velžio keliu, važiavo antra eismo juosta, apie 20 km/h greičiu, nes matė, kad jam Å¡viečia raudonas Å¡viesoforo signalas. Jis sustojo pirmas prieÅ¡ sankryÅ¾Ä antroje eismo juostoje ties „Stop“ linija. Pirmoje eismo juostoje automobilių nebuvo. Kai užsidegė žalais Å¡viesoforo signalas, pajudėjo į sankryÅ¾Ä , kurioje norėjo sukti į kairę- į Velžio keliÄ .

Kai buvo sankryžos viduryje, pastebėjo, kad Velžio kelyje prieÅ¡ sankryÅ¾Ä iÅ¡ kairės pusės pirmoje eismo juostoje stovi trys lengvieji automobiliai, o iÅ¡ deÅ¡inės pusės Velžio kelyje stovėjo trys ar keturi automobiliai pirmoje eismo juostoje. Staiga draugė Regina suÅ¡uko, kad „atskrenda maÅ¡ina“, jis žvilgtelėjo į kairę pusę ir pamatė atvažiuojantį automobilį Citroen baltos spalvos, nuo S. N. automobilio automobilis Citroen buvo tik 3-4 metrų atstumu. A. C., stabdydamas, trenkėsi į S. N. automobilio kairę priekinę dalį.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ , nežino. Prie jo priėjo žmogus, pasakė, kad matė eismo įvykį ir paliko savo koordinates, tai- V. V.. Jo automobilyje važiavusius keleivius greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė į ligoninę, vėliau jis taip pat kreipėsi į ligoninę kur jam nustatė krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ . Eismo įvykio metu jam padaryta fizinė, turtinė ir moralinė žala. “BTA draudimas” jam sumokėjo 5241,00 Lt už sudaužytÄ automobilį ir 1137,73 Lt už netuirtinę žalÄ .

Jis dar bandys kreiptis į tÄ patį draudimÄ , kad atlygintų didesnę sumÄ dėl neturtinės žalos, ir tik po to apsispręs, ar reikÅ¡ ieÅ¡kinį, o jei reikÅ¡, tai jį pareikÅ¡ teisme. Eismo įvykio kaltininkas jo neatsiprašė. ( b. l. t. 1, 24-25, 26).                      Nukentėjusiosios R. A. apklausa, kurioje ji parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., važiavo S. N. vairuojamu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje.

Gale sėdėjo E. N., R. N. ir A. N.. Jie visi buvo užsisegę saugos diržus. V. A. gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio antra eismo juosta. Sankryžoje jiems švietė raudonas šviesoforo signalas, tad S. N. sustojo ties “Stop” linija. Pirmoje eismo juostoje automobilių nebuvo. Kai užsidegus žaliam signalui S. N. įvažiavo iki sankryžos vidurio, ji pastebėjo, kad Velžio kelyje ir iš kairės, ir iš dešinės stovi automobiliai, ir staiga iš kairės pamatė greitai atvažiuojantį automobilį baltos spalvos, kuris važiavo link jų automobilio, sušuko, kad „atskrenda mašina“, ir tas baltos spalvos automobilis trenkėsi į jų automobilio kairę priekinę pusę.

Kai ji pamatė tÄ baltos spalvos automobilį, jis nuo S. N. automobilio buvo apie 6 – 7 metrų atstumu. Nuo smÅ«gio ji susižalojo krÅ«tinę, susitrenkė kairę kojÄ . “BTA draudimas” jai sumokėjo 690,56 Lt ir dėl turtinės, ir dėl neturtinės žalos, tačiau ji pakartotinai kreipsis į draudimo bendrovę, kad atlygintų didesnę sumÄ dėl neturtinės žalos, o dėl ieÅ¡kinio apsispręs teisme. Eismo įvykio kaltininkas po įvykio jos neatsiprašė. ( b. l. t. 1, 28-29, 30).

             Nukentėjusiojo A. N. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45val., važiavo brolio S. N. vairuojamu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) Aukštaičių gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio antra eismo juosta, prie sankryžos su Velžio keliu sustojo, nes jiems švietė raudonas šviesoforo signalas. Pirmoje eismo juostoje automobilių nebuvo. Kai užsidegė žalias signalas, brolis įvažiavo iki sankryžos vidurio, nes jiems reikėjo sukti į kairę pusę.

Velžio kelyje prieÅ¡ sankryÅ¾Ä iÅ¡ kairės ir iÅ¡ deÅ¡inės stovėjo automobiliai pirmose eismo juostose. Staiga R. A., važiavusi kartu, suÅ¡uko, kad „atskrenda maÅ¡ina“, jis žvilgtelėjo į kairę ir už 3-4 metrų pamatė atvažiuojantį automobilį Citroen baltos spalvos. A. C., stabdydamas, trenkėsi į jų automobilio kairę priekinę dalį. Atvykę medikai visus brolio automobilio keleivius nuvežė į ligoninę, jam nustatė galvos kirstinę žaizdÄ . Po eismo įvykio jis kreipėsi į brolio automobilio civilinės atsakomybės draudimÄ â€žBTA“ dėl žalos atlyginimo, draudimas kol kas nieko nesumokėjo.

Kaltininko vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jeigu draudimo bendrovė iki teismo dienos nepadarys jam išmokos, jis teisme pareikš civilinį ieškinį. ( b. l. t. 1, 32-33, 34).               Nukentėjusiosios E. N. apklausa, kurioje ji parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45val., važiavo S. N. vairuojamu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) dar važiavo kartu R. A., R. N. ir jos vyras A. N.. Jie važiavo Aukštaičių gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio, važiavo antra eismo juosta, nes sankryžoje jiems reikėjo sukti į kairę.

Prie sankryžos sustojo, nes Å¡vietė raudonas Å¡viesoforo signalas, o kai užsidegė žalias, įvažiavo iki sankryžos vidurio. Staiga Regina suÅ¡uko, kad „atskrenda maÅ¡ina“ ir ji pamatė iÅ¡ kairės pusės atvažiuojantį automobilį Citroen baltos spalvos, kuris nuo jų automobilio buvo gal 3-4 metrų atstumu. A. C., stabdydamas, trenkėsi į jų automobilio kairę priekinę dalį. Ji susižalojo smakrÄ , užsigavo žandikaulį. Ligoninėje medikai jai nustatė smakro kirstinę žaizdÄ , ir kad nudaužti 3 dantys.

Po eismo įvykio jai reikia protezuoti du dantis, kurie buvo pažeisti eismo įvykio 2010-05-21 metu. Po eismo įvykio nuo 2010-05-21 iki 2010-06-08, kai rentgenogramoje iÅ¡ryÅ¡kėjo lūžis, ji neturėjo jokių traumų, sutrenkimų, niekur negriuvo, jai niekas nesudavė ir niekas neužgavo, tai bÅ«tent eismo įvykio metu padarytas sužalojimas. Po eismo įvykio 2010-05-21 VÅ¡Ä® “Panevėžio ligoninė” medikai darė kaukolės rentgenogramÄ , lūžių nenustatė, jai skaudėjo visÄ deÅ¡inės pusės žandikaulį, todėl ji gavo Å¡eimos klinikos “Gydažolė” odontologo VenckÅ«no siuntimÄ Ä¯ Panevėžio odontologijos klinikÄ , o iÅ¡ ten gavo siuntimÄ Ä¯ Vilniaus “Žalgirio” klinikÄ . 2010-06-08 Vilniaus “Žalgirio” klinikoje jai Å¡vietė žandikaulį ir nustatė deÅ¡inėje pusėje apatinio žandikaulio kaklelio lūžį. ( b. l. t. 1, 36-37; t. 2, 27).           Nukentėjusiojo R.

N. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., važiavo S. N. vairuojamu automobiliu VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) kartu dar važiavo jo tėvai ir R. A.. Jie važiavo Aukštaičių gatve nuo Staniūnų gatvės link Velžio kelio. Artėdami prie Aukštaičių- Velžio kelio sankryžos, važiavo antra eismo juosta, prie sankryžos sustojo, nes švietė raudonas šviesoforo signalas. Kai užsidegė žalias šviesoforo signalas, įvažiavo iki sankryžos vidurio, nes jiems reikėjo sukti į kairę pusę.

Velžio kelyje prieÅ¡ sankryÅ¾Ä iÅ¡ kairės pusės pirmoje eismo juostoje stovėjo trys lengvieji automobiliai, iÅ¡ deÅ¡inės pusės Velžio kelyje irgi stovėjo trys ar keturi automobiliai pirmoje eismo juostoje. Staiga Regina suÅ¡uko, kad „atskrenda maÅ¡ina“, ir jis pamatė iÅ¡ kairės pusės atvažiuojantį link jų automobilį Citroen baltos spalvos. Pamatęs tÄ automobilį, jis užsimerkė, automobilis Citroen trenkėsi į jų automobilio kairę pusę, jis iÅ¡girdo, kaip dužo automobilio langai.

Ligoninėje medikai jam nustatė kaktos ir kaklo žaizdas. ( b. l. t. 1, 40-41).              Liudytojo E. A. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžiu keliu nuo Beržų gatvės link Aukštaičių gatvės pirma eismo juosta. Privažiavęs prie Velžio kelio – Aukštaičių gatvių sankryžos, sustojo, nes jam švietė raudonas šviesoforo signalas. Priekyje jo ta pačia kryptimi stovėjo lengvasis automobilis, iš galo taip pat buvo automobilių.

PrieÅ¡prieÅ¡iais prieÅ¡ sankryÅ¾Ä stovėjo 5-6 automobiliai. Tuo metu jis reguliavo radijÄ ir buvo atitraukęs dėmesį nuo kelio. Staiga iÅ¡girdo sankryžoje garsÄ , pakėlęs akis, pamatė, kad sankryžoje susidÅ«rė automobiliai VW Transporter ir Citroen. IÅ¡ karto pažiÅ«rėjo į Å¡viesoforÄ ir matė, kad jam tebeÅ¡viečia raudonas Å¡viesoforo signalas. Pagal tai, kaip automobiliai buvo sustoję po įvykio, suprato, kad VW Transporter važiavo AukÅ¡taičių gatve ir suko į kairę, o Citroen automobilis atvažiavo Velžiu keliu nuo Vilniaus gatvės ir įvažiavo į sankryÅ¾Ä Å¡viečiant raudonam Å¡viesoforo signalui. ( b. l. t. 1, 43).           Liudytojo V.

V. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2010-05-21, apie 20.45 val., automobiliu R. E., v/n (duomenys neskelbtini) važiavo Velžiu keliu nuo Beržų gatvės link AukÅ¡taičių gatvės pirma eismo juosta. Privažiavęs prie Velžio kelio – AukÅ¡taičių gatvių sankryžos, sustojo, nes Å¡vietė raudonas Å¡viesoforo signalas. Priekyje jo ta pačia kryptimi automobilių nebuvo, jis stovėjo pirmas. Jam iÅ¡ galo buvo automobilių, prieÅ¡prieÅ¡iais prieÅ¡ sankryÅ¾Ä stovėjo 2 automobiliai.

Staiga pamatė priekyje, prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį Velžio keliu nuo Vilniaus gatvės baltos spalvos automobilį, kuris važiavo didesniu negu leistinu mieste greičiu ir vinguriavo tarp pirmos eismo juostos ir saugumo salelės. Tuo pačiu momentu iÅ¡ AukÅ¡taičių gatvės suko į kairę per žaliÄ Å¡viesoforo signalÄ automobilis VW Transporter. Automobilis baltos spalvos įvažiavo į sankryÅ¾Ä Å¡viečiant raudonam Å¡viesoforo signalui ir susidÅ«rė saugumo salelės pradžioje su VW Transporter automobiliu.

Pamatęs eismo įvykį, paskambino telefonu „112“ ir pranešė policijai ir greitajai medicinos pagalbai. ( b. l. t. 1, 44).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 631/10 (05), kurioje nurodyta, kad S. N. nustatyta poodinės kraujosruvos kairėje kaklo pusėje, kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, juosmens kairėje pusėje ir kairėje Å¡launyje,- sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 59).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 635/10 (05), kurioje nurodyta, kad R.

A. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas krÅ«tinėje, poodinės kraujosruvos kairėje krÅ«tyje, kairio klubo sÄ nario srityje, pilve, deÅ¡inėje blauzdoje. Sveikatos sutrikdymo mastas dėl nustatytų sužalojimų R. A. kvalifikuojamas nežymiu, neatsižvelgiant į faktiÅ¡kÄ gydymosi trukmę, nes gydymosi metu vyravo tik subjektyvaus pobÅ«džio nusiskundimai, kas nėra pakankamas pagrindas kitaip vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ . ( b. l. t. 1, 69). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 632/10 (05), kurioje nurodyta, kad A.

N. nustatyta pjautinės paviršutinės žaizdos viršugalvio dešinėje pusėje, - sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 73).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 634/10 (05), kurioje nurodyta, kad R. N. nustatyta paviršutinė pjautinė žaizda kaktoje, poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame žaste ir dešinėje blauzdoje, odos įdrėskimai kaktoje ir kairiame skruoste, odos nubrozdinimai kakle ir dešinės plaštakos III-ame piršte, - sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 92).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 633/10 (05), kurioje nurodyta, kad E. N. nustatyta muštinė žaizda smakre, poodinė kraujosruva pilve, odos įdrėskimas kaktoje, viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje 6-to, apatinio žandikaulio 3-čio ir 6-to dantų vainikinių dalių lūžiai,- sveikata sutrikdyta nežymiai. ( b. l. t. 1, 79).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 633a/10 (05), kurioje nurodyta, kad E. N. nustatyta muštinė žaizda smakre, poodinė kraujosruva pilve, odos įdrėskimas kaktoje, apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklelio lūžis, viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje 6-to, apatinio žandikaulio dešinės 3-čio ir 6-to dantų vainikinių dalių lūžiai. Dėl apatinio žandikaulio dešinės pusės kaklelio lūžio E. N. sveikata sutrikdyta nesunkiai- ilgiau nei 10d. laikotarpiui.

Specialisto iÅ¡vados Nr. G 633/10(05) trečiÄ punktÄ laikyti negaliojančiu. (b.l.t.1, 85).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertizės aktu Nr. EKG 90/11(01), kuriame nurodyta, kad E. N., galimai 2010-05-21 eismo įvykio metu, padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: odos įdrėskimas kaktos deÅ¡inėje pusėje, muÅ¡tinė žaizda smakre, virÅ¡utinio deÅ¡inės pusės 6-o bei apatinių deÅ¡inės pusės 3-io ir 6-o dantų vainikų dalių lūžiai, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės kaklo lūžis.

Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai bylos aplinkybėse nurodytu bÅ«du, atsitrenkiant į automobilio vidaus salono įrangos dalis. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės kaklo lūžio, kuris, atsižvelgiant į jo rentgenologinį vaizdÄ , atitinka bylos aplinkybėse nagrinėjamo eismo įvykio laikÄ , E. N. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. ( b. l. t. 2, 32-36).Remiantis byloje surinktais įrodymais – pačio kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais - nustatyta, kad kaltinamasis V.

J., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta E. N. sveikata bei nežymiai sutrikdyta S. N., R. A., A. N., R. N. sveikata ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje. Jo veika teisingai kvalifikuota.Skiriant bausmę kaltinamajam V. J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.K. V. J. teistas 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs,Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas 29 kartus, iÅ¡ jų 28 kartus- už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nusikaltimo padarymo metu galiojo 4 nuobaudos: 2010-01-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1d., 124 str. 7d. -už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo ir nepateikė privalomojo savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso, administraciniu areÅ¡tu 15 parų; 2010-01-08 baustas pagal ATPK 128 str. 1d.

– už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo, administraciniu areÅ¡tu 10 parų; 2010-02-26 baustas pagal ATPK 128 str. 1d. – už tai, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo, administraciniu areÅ¡tu 20 parų; 2010-02-09 baustas pagal ATPK 131 str. 5d. – už tai, kad ėjo per gatvę draudžiamoje vietoje 40 Lt bauda. Dar vienÄ kartÄ jis baustas jau po nusikaltimo padarymo 2010-09-17 pagal ATPK 128 str. 1d.- už tai, kad vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, administraciniu areÅ¡tu 25 paroms.(b.l.t.2,66-77).V.

J. į priklausomybės ligų ir psichoneurologinio kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas.(b.l.t.1,165), charakterizuojamas kaip linkęs nusikalsti asmuo (T.1,b.l.168), padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama neatsargių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę, daro nusikalstamas veikas nedaro iÅ¡vadų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V.

J. paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurios dydis lygus sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. apėmimo bÅ«du, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, bendrintina su 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 376,56 Lt turtinės žalos - už gydymo paslaugas, suteiktas S. N., R.

A., A. N., E. N. ir R. N., atlyginimo.(b.l.t.1,95-101). Civilinis ieškinys realus ir pagrįstas byloje esančias dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamojo V. J..Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 1334,52 Lt turtinės žalos - nedarbingumo pažymėjimų, išduotų S. N. ir R. A., apmokėjimo, atlyginimo.( b.l.t.1,108-113). Civilinis ieškinys realus ir pagrįstas byloje esančias dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas Valstybinio socialinio draudimo fondo Panevėžio skyriui iš kaltinamojo V.

J..Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos pripažintinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (LR BPK 103, 105 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir skirti laivės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ Â bausmę laivės atėmimÄ ketveriems metams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2011-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ sias priemones dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį dėl 376,56 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

J.. Tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo Panevėžio skyriaus civilinį ieÅ¡kinį dėl 1334,52 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. J.. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. J. valstybei 20 Lt(dvideÅ¡imt litų) paÅ¡to iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                             Audrius Sadauskas