eab75fce-18f2-4985-aed4-4e225e6c158e · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. eAN2-6-282/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01018-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; (S) 21.5.1; 21.5.2; 21.11.13 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. 2020 m. lapkričio 17 d. E. S. nedalyvaujant buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji, bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), registruotos: (duomenys neskelbtini), direktore, per nustatytÄ laikotarpį, nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių (turėjo bÅ«ti pateiktos ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d), ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatų) 38, 41, 120, 123, 127 punktų reikalavimus.

2. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inta VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyriui administracinio nusižengimo protokolo patikslinimui. Apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, jog administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė buvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisena, nepateikti administracinėn atsakomybėn traukiamos E. S. paaiÅ¡kinimai.

Pirmosios instancijos teismo manymu, iÅ¡ byloje pateiktų duomenų negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad administracinis nusižengimas Institucijos buvo tiriamas aktyviai bendradarbiaujant su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, asmuo buvo tinkamai ir laiku informuotas apie pradėtÄ administracinę teisenÄ (ANK 564 straipsnio 1 dalies, 593 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 608 straipsnio 1-2 dalys, 609 straipsnio 1 dalis). II. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Institucija) praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. 3.1.

Institucija atskirajame skunde teigia, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta pažeidžiant procesines ir materialines teisės normas, todėl turi bÅ«ti panaikinta. 3.2. Atskirajame skunde nurodytos teisės aktų nuostatos patvirtinančios, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas turi pareigÄ teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už Å¡ios pareigos neįvykdymÄ ar pavėluotÄ Ä¯vykdymÄ bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi bÅ«ti paskirta administracinė nuobauda.

Å iuo atveju E. S., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)” vadove, 2018 m. ir 2019 m. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui iki Å¡iol, t. y. (duomenys neskelbtini), nėra pateikusi, todėl Institucijos nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S. paskirti baudÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. 3.3. Pažymi, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 12, 29, 40, 72, 226, 417, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straipsnių pakeitimo įstatymas (toliau – Ä®statymas), kuriuo pakeistas ANK 608 straipsnis.

Minėtu Ä®statymu, be kita ko, įtvirtinta, kad pagal ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant dėl ANK 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų. Taigi, įsigaliojus Ä®statymui, Registro tvarkytojas, suraÅ¡ydamas asmenims protokolus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens į protokolo suraÅ¡ymÄ nekviečia. 3.4.

Nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei (duomenys neskelbtini) VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) registruota paÅ¡to siunta (paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡siuntė administracinio nusižengimo protokolÄ . E. S. administracinio nusižengimo protokolÄ gavo (duomenys neskelbtini), tai patvirtina VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismui pateikti dokumentai, t. y. įteikimo praneÅ¡imas apie siuntÄ . Institucija pažymi, kad, po to, kai įsitikino, jog E. S. administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas, (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui iÅ¡siuntė administracinio nusižengimo protokolÄ su dokumentais, reikalingais administracinio nusižengimo bylai nagrinėti.

4. Atsiliepimo į Institucijos atskirÄ jį skundÄ byloje negauta. Institucijos atskirasis skundas tenkintinas. I. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 5. Atskirajame skunde Institucija nesutinka su administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimu trÅ«kumams Å¡alinti. Institucija iÅ¡ esmės ginčija byloje teismo pritaikytas įstatymo normas, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ skundo ribose (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

6. ANK 627 straipsnyje nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ taip pat iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar tinkamai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nustačius, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas nesilaikant jo suraÅ¡ymui keliamų reikalavimų, kas yra esminė priežastis, užkertanti keliÄ tinkamam administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, byla grÄ Å¾inama institucijai trÅ«kumams paÅ¡alinti.

7. ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau Å¡io straipsnio nuostatos numato ir atvejus, kuriems esant, administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. 2019 m. gruodžio 12 d. priėmus ANK pakeitimo įstatymÄ Nr. XIII-2665, įsigaliojusį nuo 2020 m. sausio 1 d., ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktas buvo pakeistas, nurodant, jog administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Å¡io kodekso 223 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusižengimų padarymo, o bÅ«tent, už ataskaitų, deklaracijų ar kitų dokumentų, kurių pateikimo kompetentingoms institucijoms periodiÅ¡kumÄ nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, nepateikimÄ nustatytais terminais.

Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas ir neatsižvelgė į ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytus atvejus, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, ir dėl to priėmė nepagrįstÄ bei neteisėtÄ procesinį sprendimÄ grÄ Å¾inti Institucijai administracinio nusižengimo protokolÄ trÅ«kumams Å¡alinti.

8. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Institucija, suraÅ¡ydama administracinio nusižengimo protokolÄ , nepadarė jokių esminių ANK pažeidimų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas negalėtų tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylos teisminio nagrinėjimo metu. Administracinio nusižengimo protokolas pagrįstai suraÅ¡ytas E. S. nedalyvaujant, o byla su administracinio nusižengimo protokolu perduota Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Be to, svarbu paminėti ir tai, kad iÅ¡ byloje esančio AB „(duomenys neskelbtini)“ įteikimo praneÅ¡imo apie siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. S. buvo iÅ¡siųstas Institucijos suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris, jai asmeniÅ¡kai buvo įteiktas (duomenys neskelbtini), laikantis ANK 608 straipsnio 4 dalies, 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų (b. l. 9).

Apygardos teismui nekyla abejonių, kad E. S. yra tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

9. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė procesinį sprendimÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ jį suraÅ¡iusiai Institucijai, todėl nepagrįsta ir neteisėta teismo nutartis naikinama ir byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylÄ E. S. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, grÄ Å¾inti nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Žindulienė