eab586c6-2cd2-4277-876f-04cb3cbc2f70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-19803-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14114-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pegasas ir partneriai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ASM Trans“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pegasas ir partneriai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ASM Trans“ 992,20 Eur skolÄ už suteiktas pervežimo paslaugas, 6 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gegužės 29 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei, pirmiausia išnaudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė ieškinyje nurodytu ir atsakovės registruotos buveinės adresu, atsakovės vadovui). Tik išnaudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais būdais, teismas 2019 m. birželio 21 d. išsiuntė pakartotinai procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu. Taigi, atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (2019 m. liepos 2 d.), t. y. praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų išsiuntimo.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

1. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

2. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2019 m. sausio 4 d. ieÅ¡kovė UAB „Pegasas ir partneriai“ su atsakove UAB „ASM Trans“ pasirašė krovinio pervežimo sutartį (toliau – sutartis) Nr. 503/0107-0110, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti atsakovės krovinį marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), o atsakovė – atsiskaityti už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė nurodo, kad visas sutarties sÄ lygas įvykdė, t. y. krovinį gavėjui pristatė; tai patvirtina 2019 m. sausio 8 d. tarptautinis iÅ¡raÅ¡ytas krovinių transportavimo važtaraÅ¡tis Nr. PE0005510, taip pat 2019 m. sausio 15 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra PEG 1901-104. Pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovė turėjo sumokėti 992,20 Eur per 35 kalendorines dienas, tačiau atsakovė skolos už pervežimo paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo ir liko skolinga 992,20 Eur sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ ieÅ¡kovei, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

3. Pagal CK 6.808 straipsnį krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. CK 6.813 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už krovinio vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita.

Pagal CK 6.817 straipsnio 1 dalį už vežimo sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ Å¡alys atsako vežimo sutarties, CK, taip pat atskirų transporto Å¡akų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, ieškovei iš atsakovės priteistina 992,20 Eur skolos (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.808 straipsnis).

4. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį kai sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (992,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

5. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 30 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

6. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (su vėlesniais pakeitimais) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje – 9,09 Eur, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pegasas ir partneriai“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ASM Trans“, j. a. k. 302519153, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Pegasas ir partneriai“, j. a. k. 300060406, 992,20 Eur (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 20 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (992,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ASM Trans“, j. a. k. 302519153, 9,09 Eur (devynis eurus 9 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič