eab51c88-751b-4f80-971e-987b8a69a52c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-3413-1133/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03068-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

1. S. A. 2020 m. spalio 26 d., apie 15.40 val., Vilniuje, Minsko pl., vairavo automobilį „Audi A6“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilių girtumas, kai 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

2. S. A. apie teismo posėdžio laikÄ (2020 m. spalio 26 d., 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

3. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , konstatuoja, kad S. A. kaltė padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodyta:

3.1. Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės bei S. A. sutikimas su administracinio nusižengimo padarymu (b. l. 2-3);

3.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. B. (A. B.) 2020 m. spalio 26 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 26 d., apie 15.27 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu T. K., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad pranešėjas važiuoja paskui sidabrinės spalvos automobilį „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), įtaria, kad vairuotojas neblaivus, vingiuoja po visÄ keliÄ per dvi juostas. Vykstant nurodytu adresu buvo gauta informacija, jog pranešėjas vairuotojÄ sustabdė ir atėmė raktelius. Atvykus į vietÄ , pastebėjo stovintį „Audi“ automobilį bei viduje sėdintį automobilio vairuotojÄ S. A.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus ar jis vartojo alkoholį, nurodė, kad prieÅ¡ 2 valandas gėrė alų. Patikrinus alkotesteriu S. A. buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas. S. A. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Vairavimo faktÄ paliudijo pranešėjas D. M. (b. l. 4);

3.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. K. 2020 m. spalio 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir A. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 5);

3.4. D. M. 2020 m. spalio 26 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 26 d., apie 15.20 al., važiuodamas savo automobiliu Minsko plente, ties posÅ«kiu į Rukainius, pastebėjo automobilį „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kuris įtartinai manevravo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kėlė avarines situacijas. Kilus įtarimui, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, sekant paskui jį, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir nurodė, kur važiuoja automobilis. Ties pirmu žiedu Minsko plente, prie „Emsi“ degalinės, automobilis sustojo ir užgeso. Tuomet jis (D. M.), taip pat sustojo už automobilio ir priėjo prie vairuotojo. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl iÅ¡traukė automobilio raktelius ir laukė policijos pareigÅ«nų. Su juo (D. M.) kartu važiavo liudytojas, kuris gali paliudyti įvykio aplinkybes (b. l. 6);

3.5. Alkotesterio rodmenų duomenimis ir patikros sertifikatu Nr. 1360584, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio 26 d., 15.37 val., S. A. nustatytas 1,43 promilių girtumas. Prietaisas metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti (b. l. 7-8);

3.6. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) valdytojas ir savininkas nuo 2014 m. balandžio 2 d. yra S. A. (b. l. 10). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra 1 220 Eur (b. l. 11);

3.7. Asmens duomenų pažyma, iš kurios matyti, jog S. A. 2018 m. vasario 26 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis (b. l. 12);

3.8. IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu S. A. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , jam paskirta 850 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Bauda sumokėta 2020 m. spalio 8 d. (b. l. 13-18).

2. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

3. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

4. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus S. A. administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytus duomenis ir jo paaiÅ¡kinimÄ , jog su pažeidimu jis sutinka (b. l. 2). Be Å¡io prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Pirmiausia tai pareiÅ¡kėjo D. M. pareiÅ¡kimas, kuriame jis patvirtino S. A. vairavimo faktÄ . D. M. nurodė, jog važiavo paskui S. A. vairuojamÄ automobilį ir, kadangi jis sukėlė įtarimų, kad gali bÅ«ti neblaivus, apie tai pranešė policijai, o atsiradus galimybei, iÅ¡ S. A. atėmė automobilio raktelius ir laukė, kol atvažiuos policijos pareigÅ«nai, jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ (b. l. 6). Taigi liudytojas D. M. tiesiogiai matė, kaip S. A. vairavo ir bendravo su juo iki pat atvykstant policijos pareigÅ«nams. Tai, kad S. A. vairavo bÅ«damas neblaivus, patvirtina policijos pareigÅ«nų A. B. ir T. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog atvykus į vietÄ automobilis „Audi“ stovėjo, o jo vairuotojas S. A. sėdėjo vairuotojo vietoje. Pokalbio metu nuo jo sklido alkoholio kvapas ir jis neneigė, jog vartojo alkoholį, o patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu, buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 4-5). Tokie patys duomenys užfiksuoti ir alkotesterio rodmenyse (b. l. 7). Pagrindo netikėti liudytojo D. M. ir policijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis nenustatyta, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų pagrįstų abejonių dėl byloje surinktų įrodymų patikimumo.

5. Byloje esantys duomenys taip pat neabejotinai patvirtina faktÄ , kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu S. A. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ 2020 m. liepos 31 d., jam paskirta nuobauda – 850 Eur bauda (b. l. 13-14). PaskirtÄ baudÄ S. A. sumokėjo 2020 m. spalio 8 d., o šį pažeidimÄ padarė 2020 m. spalio 26 d., taigi akivaizdu, kad nuo jam ankstesniu nutarimu paskirtos nuobaudos įvykdymo dienos nebuvo praėjęs vienų metų laikotarpis, todėl S. A. pagrįstai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

6. Taip pat nustatyta, jog šį administracinį nusižengimÄ S. A. padarė neturėdamas teisės vairuoti, kadangi, kaip nustatyta, 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu, jam paskirta administracinio poveikio priemonė – 12 mėn. atimta teisės vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 31 d. Asmens duomenų pažymoje esantys duomenis taip pat patvirtina, jog jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis (b. l. 12).

7. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad S. A. 2020 m. liepos 31 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Teismas pažymi, jog S. A. minėtÄ pažeidimÄ padarė 2020 m. liepos 31 d., nuo Å¡ios dienos jam ir galioja specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones 12 mėn. atėmimas, tačiau nutarimas priimtas ir nuobauda paskirta 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu. Atsižvelgiant į tai, teismas tikslina protokole nurodytÄ aplinkybę, jog S. A. buvo paskirta administracinė nuobauda 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės tikslinimas nesunkina jo teisinės padėties bei neturi įtakos gynybai.

8. Remiantis pirmiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad byloje visiškai įrodyta, jog S. A. 2020 m. spalio 26 d., apie 15.40 val., Vilniuje, Minsko pl., vairavo automobilį „Audi A6“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilių girtumas, kai 2020 m. rugpjūčio 5 d. jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Pažeidimas protokole teisingai kvalifikuotas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

9. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymas, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

11.1. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , vadovaujasi ANK 22, 29, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į S. A. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

11.2. S. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11.3. Teismas, individualizuodamas S. A. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir kiekį (S. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, kai tokia teisė jam yra atimta), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-22), per paskutinius 3 metus buvo 10 kartų baustas administracine tvarka, beveik visi pažeidimai už nustatyto leistino greičio virÅ¡ijimÄ , nuobaudos sumokėtos (b. l. 13-18), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas.

11.4. Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta S. A. paskyrus kiek didesnę negu 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytas minimalus baudos dydis, skirtinas neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, t. y. paskyrus 1 300 Eur dydžio baudÄ .

11.5. ANK 427 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, jog už straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų ir transporto priemonės konfiskavimÄ

11.6. Kaip buvo nustatyta, S. A. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai Å¡i teisė 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu jam buvo atimta už vairavimÄ esant neblaiviam. Tiek pirmu atveju, tiek Å¡iuo, S. A. nustatytas girtumas buvo artimas ribai, už kuriÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė (pirmu atveju buvo nustatytas 1,28 promilių girtumas, o Å¡iuo atveju 1,43 promilių girtumas). Jis padarė itin Å¡iukÅ¡tų KET pažeidimÄ ir sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, eismo saugumui. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, S. A. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

11.7. Nagrinėjamu atveju iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, valdytojas ir savininkas yra S. A., todėl šis automobilis yra konfiskuotinas, kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė. Ši administracinio poveikio priemonė, atsižvelgiant į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, į automobilio vertę (1 220 Eur), į S. A. charakterizuojančias aplinkybes, laikoma atitinkanti teisingumo ir proporcingumo reikalavimus bei yra būtina administracinės nuobaudos tikslams (tiek nubaudimo, tiek prevenciniams) pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams bei su transporto priemonės – automobilio ,,Audi“, (v. n. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ (banko kodas 40100), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“ (banko kodas 70440), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“ (banko kodas 72300), LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“ (banko kodas 71800), ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke (banko kodas 72900).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20124852649.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė