eab4c02e-16f3-498a-9f95-66e8a513eae7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2312-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19041-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 175,04 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 6,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ , 36,30 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovei R. S. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies tvarka, laikant, kad procesiniai dokumentai yra įteikti praėjus 30 dienų terminui nuo praneÅ¡imo, apie procesinių dokumentų įteikimÄ , palikimo asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: iÅ¡raÅ¡Ä apie SEPA įplaukas (el. b. l. 13), iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SerijÄ SCL Nr. 51 (el. b. l. 15), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 16-17), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (el. b. l. 18), buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščius (el. b. l. 19, 39), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 20), raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (el. b. l. 37-38) nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei R.

S.. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už Å¡ilumos energijÄ tiektÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 14 d. – skolos suma 175,04 Eur. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nors tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės R. S. nebuvo pasiraÅ¡yta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis, tačiau atsakovei priklausantis butas buvo prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai teikė atsakovės butui Å¡ilumos energija, atsakovė ja naudojosi, todėl laikytina, kad Å¡alys sudarė sutartį konkliudentiniais veiksmais ir laikytina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau R.

S. savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovės butÄ , atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra iÅ¡ viso skolinga 175,04 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. kovo 14 d., 6,42 Eur delspinigių, todėl Å¡ios sumos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidų už teisinęs paslaugas, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis). Iš atsakovės valstybei priteistina 4,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė Kaunas, Raudondvario pl. 84, naudai 175,04 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 4 ct) skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 6,42 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 42 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (181,46 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 4,84 Eur (keturis eurus 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė