Legislator Case Law & Legislation
eab4a0a4-d511-4c77-b4c3-9cd929aa87af AI generated

eab4a0a4-d511-4c77-b4c3-9cd929aa87af · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number eab4a0a4-d511-4c77-b4c3-9cd929aa87af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NrNr. T-11-242/2014Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00447-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.4; 2.5.16. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 6 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant J. Z.,dalyvaujant prokurorui A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos V. K. baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu ir n u s t a t ė: V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-34-277/2012) pripažintas kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – deÅ¡imties minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt bauda.

Legislator headnote

AI generated

eab4a0a4-d511-4c77-b4c3-9cd929aa87af · Ignalinos rajono apylinkės teismas: Nuteistasis V. K. jam teismo nuosprendžiu paskirtos 2600,00 Lt baudos nesumokėjo ir neturi lėšų jai sumokėti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 65 straipsniais, Å¡i teismo nuosprendžiu jam paskirta ir nesumokėta bauda nuteistojo sutikimu turėtų bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais, vieno MGL dydžio (130,00 Lt) baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Tačiau, nagrinėjant šį antstolės teikimÄ nustatyta, kad teikimo pateikimo dienÄ teismo žinioje jau buvo kita baudžiamoji byla Nr. 1-6-277/2014, kurioje V.

Keywords

AI generated
indigence voluntary unemployment unfit notwithstanding health condition lack of economic substance waiver of wage claims bogus self-employment
AI generated
f68afb9e-b4a9-4320-93d1-e0f2837ab2ea
I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu, n u s t a t ė: V. I. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-02 nutarimu Nr. A2.9.-4167-487/2010 už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, tačiau jis baudos nesumoka, niekur nedirba, areÅ¡tuotino turto neturi. Antstolė teikia teismui teikimÄ dėl V. I. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu, kadangi pažeidėjas baudos nesumoka, niekur nedirba, areÅ¡tuotino turto neturi.
31702e9c-2266-4d8e-ab97-85517c381b45
Administracinė byla Nr. A2.13.-958-902/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 73. (S)                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio S. R. teikimÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais V.
23f3c3bc-b1fd-455a-b3d7-983cfee77225
        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi anstolio Vitalio Milevičiaus teikimÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
6bbd8326-368e-4e5f-afaa-2dba43fff0e4
Teikimas Nr. AT-378-530/2012Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2663-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02442-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4; 53; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. T. atstovo advokato padėjėjo K. P. 2012-06-08 praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais,n u s t a t ė : V. T. praÅ¡o 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 1500 Lt baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nes jis Å¡iuo metu yra nedirbantis, jokių pajamų bei pragyvenimo Å¡altinio neturi, todėl teismo nutarimo vykdymas gali pasunkinti jo ne pačiÄ geriausiÄ materialinę padėtį.
c53121c3-7c4c-452e-8867-055565ed20f6
N U T A R I M A SByla Nr. T-74-632/20111.1.7.2.3;1.1.7.2.4RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2011-04-19RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Doloresos Petronaitienės teikimÄ dėl 845,30 Lt baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ nuteistajai V. V..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nustatė:V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, 1999-08-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 310 str. 1 d., jai paskirta 12 MGL (1500 Lt) bauda.Nuteistoji sumokėjo dalį baudos, 845,30 Lt nesumokėjo, areÅ¡tuotino turto neturi, iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybės. PrieÅ¡ teismo posėdį pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus.Nuteistosios sutikimu nesumokėta bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus (BK 47 str. 6 d.).             Vadovaudamasis BPK 362 str. 1 d., teismas                                       nutarė:             V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrNr. T-11-242/2014Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00447-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.4; 2.5.16. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 6 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant J. Z.,dalyvaujant prokurorui A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos V. K. baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu ir n u s t a t ė: V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-34-277/2012) pripažintas kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – deÅ¡imties minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1300,00 Lt baudos bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2600,00 Lt bauda.Antstolė N. V. 2014 m. sausio 29 d. pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo pakeisti nuteistajam V. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 2600,00 Lt baudÄ areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais, nes nuteistasis baudos nesumokėjo, nedirba, turto, į kurį bÅ«tu galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.Antstolio teikimas netenkintinas.

Nuteistasis V. K. jam teismo nuosprendžiu paskirtos 2600,00 Lt baudos nesumokėjo ir neturi lėšų jai sumokėti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 65 straipsniais, Å¡i teismo nuosprendžiu jam paskirta ir nesumokėta bauda nuteistojo sutikimu turėtų bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais, vieno MGL dydžio (130,00 Lt) baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Tačiau, nagrinėjant šį antstolės teikimÄ nustatyta, kad teikimo pateikimo dienÄ teismo žinioje jau buvo kita baudžiamoji byla Nr. 1-6-277/2014, kurioje V.

K. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje, padarymu ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu Å¡ioje baudžiamojoje byloje V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt bauda, subendrintos visiÅ¡kai sudedant ir V.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt bauda, nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Dabartiniu metu Å¡is 2014 m. sausio 28 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir 2014 m. vasario 20 d. suraÅ¡ytas patvarkymas jį vykdyti. Esant tokiai situacijai antstolės N. V. teikimas negali bÅ«ti tenkintinas, nes turi bÅ«ti vykdomas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-277/2014.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Netenkinti antstolės N. V. teikimo dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-34-277/2012) V. K. paskirtos ir nesumokėtos 2600,00 Lt baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu.             Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ , skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis