eab3fb2a-8fb7-4eba-8eb2-22041e641920 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-469-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00419-2012-1Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 30 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. J.,                             viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1991 m. kovo 1 d. Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              D. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. 2 val. 25 min. Kelmės mieste, Dvaro gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį FORD PROBE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lengvame girtumo laipsnyje.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D.

J. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad su draugais gėrė alų, pamiegojęs apie tris valandas jautėsi blaivus, alkoholio poveikio nejautė, todėl sėdo už automobilio vairo ir važiavo namo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi jo tėvai invalidai, jis turi vežioti tėvus į parduotuvę, ligoninę.                    Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (2 b. l.), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (3 b. l.), alkotesterio parodymų (5 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (7 b. l.), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. 2 val. 25 min.

Kelmės mieste, Dvaro gatvėje policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį FORD PROBE, jo vairuotojui D. J. alkotesteriu nustatytas 1,21 promilių girtumas, jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki iÅ¡blaivės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. J. neneigia, kad prieÅ¡ kelias valandas iki patikrinimo alkotesteriu vartojęs alkoholinį gėrimÄ â€“ alų.              Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

D. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtis.              D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kadangi jis turi dvi galiojančias nuobaudas už analogiÅ¡kus, t. y. Kelių eismo taisyklių pažeidimus, – eismo įvykio padarymÄ ir transporto priemonės, kuri neatitinka nustatytų reikalavimų, vairavimÄ (9-10 b. l.), todėl tai laikytina atsakomybe sunkinančia aplinkybe.

Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas nėra pagrindo. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Nepaprastų aplinkybių D. J. nenurodė, bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Å eimyninės aplinkybės, tėvų neįgalumas nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ , tai nėra savaime ypatingos aplinkybės, turinčios lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ .

D. J. vairuotojo stažas labai nedidelis, teisę vairuoti transporto priemones įgijęs tik 2009 m., įvykdė pavojingÄ visuomenei ir aplinkiniams pažeidimÄ â€“ neturėdamas pakankamos vairavimo patirties automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nėra pagrindo ir netikslinga. Atsižvelgiant į tai, kad jis gailisi nusižengęs, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ Ä¯vykdė pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtinas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė :              D. J. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.                  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė