eab27c7b-ee1a-4bff-94dc-e6a379035b07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-533-932/2018Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06254-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3.; 1.1.9.1; 1.1.9.7. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistojo E. Č. (E. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 446 MGL dydžio - 57 980 Lt (atitinkamai 16 792,17 Eur) bauda.Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi E. Č., pripažintam kaltu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 296 MGL dydžio - 38 480 Lt (atitinkamai 11 144,58 Eur) bauda.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi E. Č.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalis – 10 501,30 Eur, pakeista 480 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. gegužės 4 d. gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistÄ jį E. Č. atleisti nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės, paskiriant jam BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teikime nurodoma, jog E. Č. paskirtų viešųjų darbų bausmės pabaiga yra 2019-01-25. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis į probacijos skyrių atvykęs nebuvo, Vilniaus probacijos skyriaus duomenimis, jis gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje (asmens b. 1. 13, 24, 35-37). 2018-04-27 Vilniaus probacijos skyrius iÅ¡ nuteistojo advokato V. Dovidaičio gavo raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog nuteistasis E. Č. sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti Å¡ios bausmės, objektyviomis priežastimis įvardijant asmens užsienyje dirbamÄ ir nuolatines pajamas teikiantį darbÄ (asmens b. 1. 35-37).Prokuroro atsiliepimas negautas.

Teikimas tenkintinas BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Nuteistojo E. Č. gynėjas 2018-03-07 raÅ¡tu informavo, kad E. Č. gyvena bei dirba Jungtinėje Karalystėje. RaÅ¡te nurodyta, jog E. Č. sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti Å¡ios bausmės, tačiau nurodė galintis mokėti piniginę baudÄ .

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog E. Č. nuo 2018-03-01 dirba vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), apie metus laiko gyvena Jungtinėje Karalystėje (b. l. 24-29). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis faktiÅ¡kai gyvena ne Lietuvoje, o Jungtinėje Karalystėje, kur Å¡iuo metu taip pat ir dirba, todėl dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. paskirtos bausmės (baudos), kuri Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo sumažinta, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeista 480 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, dėl ko yra objektyvus pagrindas atleisti jį nuo bausmės ir vietoj jos paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ nuo nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡ios įmokos dydį nustatant lygų BK 71 straipsnyje (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) numatytam Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės maksimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio             5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.NuteistÄ jį E. Č. (E. Č.) atleisti nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu E. Č. paskirtos bausmės (16 792,17 Eur baudos), kuri Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo sumažinta, o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi pakeista 480 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, vietoj jos paskiriant 25 MGL (941,50 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Julita Dabulskytė – Raizgienė