eab1e09c-e791-4470-b191-d3cb9ec50a5c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29681-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23710-2016-2Procesinio dokumento kategorijos: 124.1.; 124.2.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo bei permokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ civilinėje byloje Nr. 2-14085-214/2015 pagal AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams K. T. ir D. T. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : 2016-12-21 Kauno apylinkės teisme priimtas Teismo sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-29681-214/2016, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, priteista iÅ¡ atsakovų D.

T. ir K. T., ieÅ¡kovei AB „Kauno energija”, 1658,64 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1658,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei, lygiomis dalimis – po 45,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.2017-01-06 ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ atstovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo ir raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo, kuriame nurodė, kad 2016-12-21 priimto teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis, t. y. vietoje 45,49 Eur, nurodyta 45,43 Eur, be to, neiÅ¡spręstas ieÅ¡kovo permokėto 1 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas.PraÅ¡ymas dėl klaidos iÅ¡taisymo tenkintinas.Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 276 str. 2 d.).IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei teismo sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį atsakovams, prašė priteisti 37 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur už duomenų gavimÄ ieÅ¡kovės naudai, viso – 90,98 Eur, po 45,49 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

IeÅ¡kinį tenkinus pilnai, konstatuota, kad ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų, tačiau rezoliucinėje dalyje iÅ¡ atsakovų priteista ne po 45,49 Eur, o po 45,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Teismo sprendime padarytas raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas ir iÅ¡ atsakovų K. T. ir D. T., ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ priteistini po 45,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio permokos grÄ Å¾inimo tenkintinas.Teismas, nustatęs, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, priima nutartį dėl permokėtos žyminio mokesčio dalies grÄ Å¾inimo.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str.).IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei mokėjimo nurodymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo matyti, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį atsakovams, sumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio. Už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 37 Eur, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 1 Eur. Vadovaudamasi CPK 87 str. 1 d. 1 p., 276, 290, 291 str., teisėja n u t a r i a :             iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2016-12-21 Kauno apylinkės teismo sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje, nurodant teisingÄ iÅ¡ atsakovų K.

T. ir D. T., ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 45,49 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 49 ct).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė - Raudondvario pl. 84, Kaunas, 2016-11-07 mokėjimo nurodymu, permokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį, t. y. 1 Eur (vienÄ eurÄ 00 ct), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Å i nutartis yra 2016-12-21 teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-29681-214/2016 sudedamoji dalis.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja              Sigita Bružienė