eab08809-7de8-4f5d-adb6-e0eb300e5f6a · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                               Administracinio nusižengimo byla                                                                                               Nr. AN2-135-334/2018                     Proceso Nr. 4-50-3-00159-2018-8                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                    21.11.9; 21.11.10; 21.11.11;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Å vitinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. M. ( toliau- pareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 3 d. nutarimo, kuriuo A. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje ir skirta 1400 Eur bauda, n u s t a t ė :

A. M., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu ir žinodamas Bendrovės finansinę padėtį, t. y., kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui – 37756,38 EUR, privalėdamas užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. pirmenybę teikė kitiems kreditoriams ir vykdė su jais atsiskaitymus: 2018-03-02 – 2018-03-06 UAB (duomenys neskelbtini) 7854,61 EUR, 2018-03-16 UAB (duomenys neskelbtini) 1815,00 EUR, 2018-01-06 – 2018-03-02 iÅ¡duota atskaitingiems asmenims 700 EUR, 2018-01-03 – 2018-01-30 UAB (duomenys neskelbtini) 590,86 EUR, 2018-01-23 – 2018-01-31 iÅ¡mokėtas darbo užmokestis 400 EUR, 2018-01-29 – 2018-02-23 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)48 EUR, 2018-01-01 – 2018-03-31 iÅ¡laidos kitiems prekių, paslaugų tiekėjams 1429,81 EUR, viso 13117,76 EUR, tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus – (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) interesus.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. M. apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 3 d. nutarimÄ ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ A. M. atžvilgiu.Savo skunde A. M. aiÅ¡kina, kad UAB (duomenys neskelbtini) skola valstybės biudžetui susidarė todėl, kad nuo 2016 m. (duomenys neskelbtini) yra skolinga UAB (duomenys neskelbtini) ir tos skolos nesumokėjo iki Å¡ios dienos. Teigia, kad kreditorių teisės nebuvo pažeistos, nes mokėjimai atskaitingiems asmenims buvo atlikti iÅ¡ jo paties asmeninių lėšų, siekiant tęsti bendrovės veiklÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad buvo atlikti mokėjimai (duomenys neskelbtini) 2201,15 Eur ir (duomenys neskelbtini) 2121,49 Eur, teismas neteisingai nurodė, kad tikrinamuoju laikotarpiu mokestinė nepriemoka nebuvo mažinama.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija nesutinka su skundo argumentais ir teigia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir padarė teisingas iÅ¡vadas. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog teismas neteisingai įvardino pareiÅ¡kėjo teiktus paaiÅ¡kinimus ir, kad atsiskaitymai su kitais kreditoriais buvo vykdomi iÅ¡ asmeninių lėšų nepaneigia to, kad Bendrovė privalėjo laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Bylos duomenys patvirtina, kad Bendrovė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais vykdė pažeidžiant CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarkÄ . Kiti pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai neturi jokios reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui.Skundas netenkinamas.ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė ir įvertino faktines aplinkybes, neįsigilino į susidariusios mokestinės nepriemokos priežastis, be to, nurodo, kad kreditorių teisės nebuvo pažeistos, nes atsiskaitymai vyko iÅ¡ asmeninių lėšų, siekiant, kad bendrovė toliau vystytų veiklÄ . Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , jog jų visuma patvirtina, kad A. M., bÅ«damas Bendrovės vadovu ir žinodamas, jog neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, tačiau to nepadarė, o bÅ«tent: nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovos 31 d. pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, tokiais veiksmais pažeisdamas (duomenys neskelbtini), kaip kreditoriaus, interesus.

Su Å¡iomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis visiÅ¡kai sutinka ir apeliacinės instancijos teismas.ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais). Nagrinėjamu atveju, A.

M. nubaustas už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės pažeidimÄ . Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas reglamentuotas CK 6.9301 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.Tai, kad A. M. nesilaikė aukščiau nurodyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo patvirtina byloje esantys duomenys: administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. paaiÅ¡kinimai, (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo, mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡o kopija, operatyvaus patikrinimo pažymos kopija, mokestinės nepriemokos balansų kopijos, Bendrovės atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų kopijos ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ paminėtų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. kovo 12 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. atliko UAB (duomenys neskelbtini) operatyvinį patikrinimÄ . Nustatyta, kad 2018 m. birželio 1 d. datai Bendrovės mokestinė nepriemoka (duomenys neskelbtini) sudarė 37 756,38 Eur. Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-03-31 Bendrovės apmokėtos iÅ¡laidos sudaro 13 117,76 Eur; iÅ¡ jų atsiskaityta už buhalterines ir teisines paslaugas (UAB „(duomenys neskelbtini)) 9669,61 Eur, iÅ¡duota atskaitingiems asmenims 700 Eur, iÅ¡mokėtas darbo užmokestis 400 Eur, sumokėta už telekomunikacijos paslaugas (UAB (duomenys neskelbtini) 590,86, iÅ¡laidos (duomenys neskelbtini) 327,48 Eur, iÅ¡laidos kitiems prekių ir paslaugų tiekėjams 1429,81 Eur.

Patikrinimo metu, patikrinus įmonės piniginių lėšų judėjimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. nustatyta, kad įmonė vykdė atsiskaitymus su kreditoriais nesilaikydama CK6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, o bÅ«tent: turėdama mokestinę nepriemokÄ (duomenys neskelbtini) kurios reikalavimai pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalį tenkinami trečiÄ ja eile, vykdė atsiskaitymus su įvairiais tiekėjais: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitais, kurių reikalavimai pagal minėtÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ turėjo bÅ«ti tenkinami atitinkamai penktÄ jÄ eile, t. y.

Å¡iuo atveju tik po to, kai patenkinami atsiskaitymai su (duomenys neskelbtini) Nors A. M. teigia, kad (duomenys neskelbtini) skola susidarė todėl, kad nuo 2016 m. (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė su Bendrove ir Å¡iuo metu vyksta teisminiai ginčai, tačiau pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė niekaip nepanaikina A. M. administracinės atsakomybės už tai, jog jis nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. A. M., bÅ«damas Bendrovės vadovu, žinodamas apie įmonės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , bet kuriuo atveju privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, Å¡i nuostata yra imperatyvi ir nei ji, nei kiti teisės aktai nenumato jokių iÅ¡imčių kuomet galima jos nepaisyti.

Todėl ir Å¡iuo atveju, net ir vykstant teisminiams ginčams dėl skolos, imperatyvu laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto eiliÅ¡kumo. PareiÅ¡kėjas teigia, kad su kreditoriais atsiskaitė asmeninėmis lėšomis siekiant tęsti tolimesnę veiklÄ , tačiau pažymėtina, kad teisės normų pažeidimai negali bÅ«ti suprantami kaip negaliojantys, kuomet norima pateisinti įmonės tolimesnį vystymÄ . Be to, A. M., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, vykdė atsiskaitymus UAB (duomenys neskelbtini) vardu, todėl akivaizdu, kad jis veikė ne kaip atskiras fizinis asmuo, bet kaip Bendrovės vadovas, vykdantis atsiskaitymus už Bendrovę ir, kuris geriausiai žinojo įmonės finansinę padėtį ir turėjo įstatymuose įtvirtintas pareigas prieÅ¡ bendrovės kreditorius.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. pagrįstai bei teisingai buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Bendrovės lėšų bankų sÄ skaitose (duomenys neskelbtini) vykdomas nuo 2018-01-22. Tai, kad iÅ¡ Bendrovės bankų sÄ skaitų 2018-02-08 – 2018-02-12 pagal iÅ¡ieÅ¡kojimo dokumentus (duomenys neskelbtini) buvo nuraÅ¡yta 2201,15 Eur, neturi reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl A.

M. administracinės atsakomybės pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, ir nepanaikina imperatyvo laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto eiliÅ¡kumo. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 3 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu, n u t a r i a : palikti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 3 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir A.

M. apeliacinio skundo netenkinti. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                    Danutė Å vitinienė