eaafaad7-2825-490b-bafe-982bf60bccb7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2A-644-259/2011

(Proceso Nr. 2-53-3-00807-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2; 99.9

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M AÂ Â N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Leono Jachimavičiaus, Algimanto Kukalio, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, bylos Å¡alims nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ dėl papildomos nutarties dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmimo Kauno apygardos teismo 2011-03-24 apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-644-259/2011 pagal atsakovo V. V. atstovo advokato Rimo Alijaus Kalkio apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1065-305/2010 pagal ieÅ¡kovės R.

V. ieÅ¡kinį atsakovui V. V., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo jiems priteisimo ir turto padalijimo ir

           n u s t a t ė:

2011-04-19 Kauno apygardos teisme gautas atsakovo V. V. atstovo advokato Rimo Alijaus Kalkio praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo (b.l.129), kuriuo atsakovo atstovas praÅ¡o priimti papildomÄ teismo sprendimÄ ir priteisti atsakovo turėtas teismo iÅ¡laidas civ. byloje Nr.2A-644-259/2011. PraÅ¡yme nurodoma, jog tiek Kauno apygardos teismo 2010-03-24 nutarties apraÅ¡omojoje dalyje, tiek rezoliucinėje dalyje yra konstatuojamas visiÅ¡kas atsakovo apeliacinio skundo patenkinimas. Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovas prašė apeliacinio skundo rezoliucinės dalies 3 punktu, kartu su apeliaciniu skundu (apeliacinio skundo priedas Nr. 7) buvo pateikti įrodymai apie realiai kliento turėtas teismo iÅ¡laidas (žyminis mokestis, 2220,15 Lt iÅ¡laidos už apeliacinio skundo parengimÄ pagal teismui pateiktas sÄ skaitas už apmokėtas teisines paslaugas). Tačiau teismas Å¡ių iÅ¡laidų atsakovui nepriteisė.

Prašymas tenkintinas dalinai.

IÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ yra nustatyta, kad ieÅ¡kovė R. V. ieÅ¡kiniu (b.l.2-4) prašė: 1) santuokÄ tarp V. V. ir R. V., užregistruotÄ Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1996-05-04, įraÅ¡o Nr. 57, nutraukti dėl atsakovo kaltės, paliekant Å¡alims santuokines pavardes; 2) nepilnamečių vaikų M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. V., kuri leis tėvui bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, kiek tai atitiks vaikų interesus; 3) priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. nepilnamečių vaikų M., gim.(duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2008-01-01

iki 2010-06-01 – 12 400 Lt ir nuo 2010-06-01 periodines išmokas kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikui iki jų

pilnametystės, nustatant R. V. uzufrukto teisę į iÅ¡laikymo lėšas; 4) santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti tokia tvarka: pripažinti ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į 2/3 d. buto Nr.7, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini):0002, pastate 1A2/p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei 2/3 d. buto priklausinio -1/8 d. Å«kinio pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio savivaldybėje, bendrai 15 751 Lt vertei;  atsakovui pripažinti nuosavybės teisę į 1/3 dalį buto Nr.7, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini):0002, pastate lA2/p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalį buto priklausinio -1/8 d. Å«kinio pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio savivaldybėje, bendrai 7 875 Lt vertei; 5) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-09-20 sprendimu (b.l.39-42, 2010-11-04 priimta nutartis dėl raÅ¡ymo apsirikimo sprendime iÅ¡taisymo, b.l.49) ieÅ¡kinį tenkino: 1) santuokÄ , sudarytÄ 1996-05-04, įregistruotÄ Marijampolės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 57, tarp ieÅ¡kovės R. V. ir atsakovo V. V. nutraukė, pripažinęs, jog ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, paliko santuokines pavardes V. ir V.; 2) padalino bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieÅ¡kovei ir atsakovui priklausantį turtÄ â€“ pripažino ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į 2/3 d. buto Nr.7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini):0002, pastate 1A2/p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei 2/3 d. buto priklausinio - 1/8 d. Å«kinio pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio savivaldybėje, bendrai 15 751 Lt vertei; atsakovui pripažino nuosavybės teisę į 1/3 dalį buto Nr.7, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini):0002, pastate 1A2/p, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalį buto priklausinio - 1/8 d. Å«kinio pastato,

unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio savivaldybėje, bendrai 7

875 Lt vertei; 3) priteisė iš atsakovo V. V. nepilnamečių vaikų M., gim.(duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2008-01-01 iki 2010-05-31 12 400 Lt ir nuo 2010-05-31 periodines išmokas kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, nustatant R. V. uzufrukto

teisę į iÅ¡laikymo lėšas; 4) nepilnamečių vaikų M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina R. V., kuri leis tėvui bendrauti

su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, kiek tai atitiks vaikų interesus; 5) priteisė ieškovei iš atsakovo 825,13 Lt bylinėjimosi išlaidų; 6) priteisė iš atsakovo valstybei 37,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Apeliaciniu skundu (b.l.64-68) atsakovas su teismo sprendimu nesutiko, prašė teismo sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, žyminį mokestį, iÅ¡laidas už advokato paslaugas.

apeliacinį skundÄ patenkinti.

           Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 03 24 nutartimi nutarė  apeliacinį skundÄ patenkinti, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-20 sprendimÄ panaikinti, civilinę bylÄ Nr. 2-1065-305/2010 perduoti nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui iÅ¡ naujo (99-103). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė jo turėtas iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme-sumokėjo 658 lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ (b.l.63, 85) ir sumokėjo UAB „Tikroji turto kaina“ 1691,

87 lt (b.l.77, 78).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apelianto praÅ¡ymas priteisti jam sumokėtÄ Å¾yminį mokestį

už apeliacinį skundÄ tenkintinas pilnai, praÅ¡ymas priteisti 2220,15 Lt iÅ¡laidas už apeliacinio skundo parengimÄ pagal

teismui pateiktas sÄ skaitas už apmokėtas teisines paslaugas yra netenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. V. yra 2010 11 04 pervedęs UAB Tikroji turto kaina 517, 92 lt sumÄ , o 2010 11 25 d. - 1173, 95 lt sumÄ , viso 1691, 87 lt  (b.l.77, 78). IÅ¡ pateiktų bankinių mokėjimo dokumentų nepatvirtintų iÅ¡rašų nėra galimybės nustatyti kokia Å¡ių mokėjimų paskirtis, kokioms paslaugoms apmokėti skiriami minimi mokėjimai, todėl teisėjų kolegija neturi galimybės patikrinti ar praÅ¡oma priteisti suma už apeliacinio skundo parengimÄ nepažeidžia LR Teisingumo ministro 2004 04 02 Ä®sakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl priteistino užmokesčio už advokato paslaugas maksimalaus dydžio“ nuostatų (Rekomendacijų 8 p.). Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tÄ faktinę aplinkybę, jog apeliantas praÅ¡o priteisti 2220,15 Lt iÅ¡laidas už apeliacinio skundo parengimÄ , tačiau pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie mokėjimus UAB Tikroji turto kaina neatitinka praÅ¡omos priteisti sumos.

Esant Å¡ioms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, apelianto praÅ¡ymas priteisti jam sumokėtÄ 658 lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ

tenkintinas pilnai (LR CPK 93 str.). Apelianto praÅ¡ymas priteisti 2220,15 Lt iÅ¡laidas už apeliacinio skundo parengimÄ pagal

teismui pateiktas sÄ skaitas už apmokėtas teisines paslaugas yra netenkintinas (LR CPK 178 str.). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tÄ Ä¯statymo leidėjo nuostatÄ , kad apeliacinės instancijos teismui bylinėjimosi iÅ¡laidų nepaskirsčius, šį klausimÄ turi teisę iÅ¡spręsti pirmosios instancijos teismas (LR CPK 93 str. 4 d.).

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str.,

277 str. 1 d. 3 p.,

          n u t a r i a :

          V.

V. praÅ¡ymÄ patenkinti dalinai.

          Priteisti V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) iš R. V. (a.k(duomenys neskelbtini)658 litus

sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ .

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                                     Arvydas

Žibas

Kolegijos

teisėjai                                                               Â

                               Leonas Jachimavičius

                                                                                                                               Algimantas

Kukalis