eaac3a17-9d9e-499c-a15d-4739f8df0807 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                              Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-839-482/2017                                         Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00519-2017-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 18.13. (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: M. D. 2017 m. liepos 29 d. apie 23.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilės girumas), savo namuose, esančiuose R. Juknevičiaus g. 11-33, Marijampolėje, grasindamas, kad susprogdins dujų balionÄ , iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus žinant, kad pagalba nereikalinga. Å iais savo veiksmais M. D. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipnio 2 dalyjeÄ® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.21), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir M. D. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė ir M. D. paaiÅ¡kinimas: pripažino kvietęs policijÄ be poreikio, nes buvo neblaivus.

Su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 31), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl melagingo iÅ¡kvietimo : 2017-07-29 apie 23.40 val. gavo praneÅ¡imÄ apie grasinimÄ susprogdinti dujų balionÄ . IÅ¡kvietimo vietos adresu rastas neblaivus, nesiorientuojantis aplinkoje M. D. (b. l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: sistemingai daro pažeidimus (b. l. 8–23).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. 2017 m. liepos 29 d. apie 23.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,28 promilės girumas), savo namuose, esančiuose R. Juknevičiaus g. 11-33, Marijampolėje iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba nereikalinga. M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1d. 8p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad M.

D. skirtina didesnė nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė: M. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17071040418. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                            Aksinija Žemantauskienė