eaaade23-9e4c-417d-ae0d-2ffa88316cf6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-7616-548/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00147-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Editai Juršienei, Dalei Juškevičienei,dalyvaujant pareiškėjos A. L. atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui,nedalyvaujant pareiškėjai A. L., suinteresuotam asmeniui V.

R., suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. R. ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja A. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po palikėjo J.

B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.Suinteresuotas asmuo V. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir jame nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b. l. 26).Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog suinteresuotas asmuo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jei teismas nustatys, kad į bylÄ pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų (b. l. 33-37).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos A. L. atstovas advokato padėjėjas J. L. palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja mirus tėvui toliau rÅ«pinosi jo nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu. PareiÅ¡kėja A. L. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Suinteresuotas asmuo V. R. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 33-37).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir pareiÅ¡kėjos A. L. atstovo advokato padėjėjo Jono Leonavičiaus paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja A. L. ir suinteresuotas asmuo V. R. yra J. B. ir J. B. dukros (b. l. 16, 19). J. B. ir J. B. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r. sav. Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini)(b. l. 10-11). Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens tėvas J.

B. naujos santuokos nesudarė ir kitų vaikų neturėjo. J. B. mirė (duomenys neskelbtini)(b. l. 9). Iki mirties J. B. gyveno ir buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)(b. l. 12). (duomenys neskelbtini) sutartimi nustatyta, kad J. B. nusipirko butÄ daugiabučiame name, kurio bendras naudingas plotas – 39,55 m2, ½ dalį tvarto ir ½ dalį tremperio, esančius (duomenys neskelbtini)(b. l. 14-15). KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko 2018 m. vasario 5 d. raÅ¡tu dėl paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad po J.

B. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 13). PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi tėvu J. B., padėjo jam namų Å«kio darbuose, o jam mirus, toliau rÅ«pinosi palikėjo kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, jį naudojo ir valdė kaip savÄ , mokėjo už jį mokesčius (b. l. 23). Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre (CK 1.63 straipsnio 1-5 dalys). Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo J. B. mirties (duomenys neskelbtini), jo dukra A. L. (įstatyminis įpėdinis) priėmė mirusio tėvo palikimÄ , nes turtu (asmeniniais daiktais ir nekilnojamuoju turtu – butu ir jo priklausiniais) naudojosi, jį tvarkė ir valdė, mokėjo už jį mokesčius, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėn. nuo palikėjo mirties. Palikėjo J. B. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A. L., (duomenys neskelbtini) mirus tėvui J. B., palikėjo palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, o duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieÅ¡tarautų, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, byloje nėra, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                        Ričardas Juodis