eaaa9f86-2cbd-4702-8f4f-b17b014740b4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-45-762/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00297-2011-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.9.5.; 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 2.1.14.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.6.4.6.(N)                                                                                                      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.Rokiškis           Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,gynėjai Odetai Daminaitytei,nukentėjusiajam A.

K.,nukentėjusiojo įgaliotam atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis,  Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio darbus, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., padarymuTeismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

             K. S. 2011-07-11 apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, A. K. namų kieme, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitu asmeniu, tyčia, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai, sučiupęs nukentėjusįjį A. K. už rankos, nuo gyvenamojo namo durų iÅ¡tempė į kiemÄ ir nukentėjusiajam A. K. sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ po to kitam asmeniui A. K. laikant už rankų, jis ranka sudavė dar ne mažiau kaip penkis kartus A. K. į veido sritį bei kitas kÅ«no vietas, po to jam stovint prieÅ¡ A.

K. ir žiÅ«rint, kitam asmeniui suduodant A. K. 7-8 kartus ranka į galvos ir veido sritį, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam padarė nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, deÅ¡iniame dilbyje, kairės pėdos nykÅ¡tyje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies obuolio jungine, tuo dėl nosies kaulų lūžio iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. K. sveikatÄ ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K.

S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-07-11 apie 10-11 val. sužinojęs, kad jo brolį I. S. sumušė A. K. nuvažiavo pas A. K. į namus išsiaiškinti dėl šio įvykio. Prie A. K. namų susitiko D. P., kuris taip pat ėjo pas A. K. išsiaiškinti dėl išdaužtų langų. Kartu su D. P. priėjus prie A. K. namų ir paskambinus į duris, duris atidarė A. K.. Pradėjus kalbėtis su A. K., šis su jais kalbėjo įžūliai, todėl susinervinęs ir „pratrūkęs“ A.

K. už rankos iÅ¡traukė į kiemÄ ir jam sudavė keletÄ smÅ«gių į krÅ«tinę bei į veidÄ . Galėjo bÅ«ti taip, kad kai jis A. K. mušė D. P. A. K. laikė už rankų. Kad D. P. bÅ«tų mušęs A. K. jis nebematė, nes baigęs muÅ¡ti A. K. iÅ¡ kiemo išėjo. A. K. dėl jo sumuÅ¡imo atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino ir su juo susitaikė.              Be K. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             Nukentėjusiojo A.

K. parodymais. Jis parodė, kad 2011-07-11 apie 10-11 val. jam bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kažkas pabeldė į duris. Atidaręs duris pamatė stovinčius K. S. ir D. P.. K. S. jį pradėjo kaltinti sumuÅ¡us jo brolį. Tuomet K. S. jį paėmė už peties ir iÅ¡ karto sudavė smÅ«gį ranka į veido sritį. Po to D. P. jį suėmė už rankų, o K. S. jam dar sudavė 4-7 smÅ«gius į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas. Sudavęs smÅ«gius K. S. jo nebemušė ir dar norėjo su juo pasikalbėti, tačiau D.

P. jį vis dar mušė. Jo sumuÅ¡imas vyko namų kieme, tačiau nuo kelio kitiems žmonėms matosi kas vyksta kieme. K. S. dėl sumuÅ¡imo jo atsiprašė, pilnai atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ ir jie susitaikė.              Specialisto iÅ¡vada (2011-07-18 Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad A. K. konstatuotas nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, deÅ¡iniame skruoste, odos nubrozdinimai deÅ¡iniame petyje, deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, kairės pėdos nykÅ¡tyje, kraujosruva po deÅ¡inės akies obuolio jungine.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl nosies kaulų lūžio A. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai.             Liudytojos V. T. parodymais. Ji parodė, kad įvykio dienÄ ji buvo namuose. Vienu metu kažkas paskambino į duris ir brolis A. K. nuėjo jų atidaryti. Netrukus pro langÄ pamatė, kad du vaikinai kieme muÅ¡a brolį, matė, kad vienas vaikinas brolį laikė, o kitas mušė, po to mušė kitas, t.y. tas kur prieÅ¡ tai laikė brolį.

Tuomet ji skambino į policijÄ ir apsirengusi ėjo į laukÄ . Kol ji išėjo į laukÄ , brolį mušę vaikinai išėjo. Brolis A. K. sakė nežinantis už kÄ buvo sumuÅ¡tas, jo veidas buvo sužalotas ir kraujuotas. Vaikinus, kurie mušė brolį atpažino iÅ¡ jai parodytų fotonuotraukų.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kadliudytojai V. T. pateikus skirtingų asmenų fotonuotraukas ji atpažino D. P. ir K. S..Liudytojo M. K. parodymais. Jis parodė, kad tikslios datos nepamena apie 12 val. jam paskambinęs pažįstamas A.

K. pasakė, kad jis yra sumuÅ¡tas. Atvykęs pas A. K. prie namo laiptų pamatė kraujo dėmes, po to namuose pamatė sumuÅ¡tÄ A. K., jo veidas buvo kraujuotas. A. K. sakė, kad jį sumušė K. S. ir D. P. jį kaltindami sumuÅ¡us K. S. brolį.K. S. pateiktas kaltinimas tuo, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas kartu su D. P.. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. P. byloje yra pripažintas įtariamuoju, paskelbta jo paieÅ¡ka ir byla jo atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ . Kadangi D. P. nėra teisiamas Å¡ioje byloje, todėl kaltinime įvardijus jo duomenis reikÅ¡tų bylos iÅ¡nagrinėjimÄ bei sprendimo priėmimÄ D.

P. atžvilgiu. Atsižvelgiant į šiuos motyvus iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad K. S. nusikalstamas veikas padarė veikdamas kartu su D. P., o nurodant, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas kartu su kitu asmeniu.K. S. pateiktas kaltinimas tikslintinas ir toje dalyje, kad jis iš pradžių nukentėjusįjį tempė nuo laiptų suėmęs ne už sprando, o už rankos, nes tokias aplinkybes teisminio nagrinėjimo metu nurodė tiek K. S., tiek ir A. K.. Be to kaltinimas K. S. tikslintinas nurodant, kad K.

S. A. K. sudavė smÅ«gius ne tik į veidÄ , bet ir į kitas kÅ«no vietas, nes tokias aplinkybes teisminio nagrinėjimo metu nurodė tiek K. S., tiek ir A. K., o kitų duomenų prieÅ¡taraujančių Å¡ioms proceso dalyvių nurodytoms aplinkybėms byloje nėra. Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. S. su kitu asmeniu dienos metu, namo kieme, kurio teritorijÄ gali stebėti bei į jį patekti bet kuriuo metu gali ir kiti asmenys, vartojo fizinį smurtÄ A.

K. atžvilgiu. Laikytina, kad Å¡is įvykis vyko vieÅ¡ojoje vietoje, K. S. pavartojant fizinį smurtÄ t.y. įžūliu elgesiu Å¡ioje vietoje buvo demonstruojama nepagarba aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Taipogi įrodyta, kad K. S. kartu su kitu asmeniu pavartojant fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. K. jam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kadangi Å¡ie smurto veiksmai buvo atlikti vieÅ¡ojoje vietoje, todėl laikytina, kad A. K. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad K. S. 2011-07-11 apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, A. K. namų kieme, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su kitu asmeniu, tyčia, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai, sučiupęs nukentėjusįjį A. K. už rankos, nuo gyvenamojo namo durų iÅ¡tempė į kiemÄ ir nukentėjusiajam A. K. sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ po to kitam asmeniui A. K. laikant už rankų, jis ranka sudavė dar ne mažiau kaip penkis kartus A.

K. į veido sritį bei kitas kÅ«no vietas, po to jam stovint prieÅ¡ A. K. ir žiÅ«rint, kitam asmeniui suduodant A. K. 7-8 kartus ranka į galvos ir veido sritį, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam padarė nosies kaulų lūžį, poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, deÅ¡iniame dilbyje, kairės pėdos nykÅ¡tyje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies obuolio jungine, tuo dėl nosies kaulų lūžio iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. K. sveikatÄ ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl tokia K.

S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284str. 1d.             K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 3 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad K. S. nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu (LR BK 60 str. 1 p.). Teismas laiko, kad K. S. nurodydamas esmines įvykdyto nusikaltimo aplinkybes prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jis susitaikė su nukentėjusiuoju, jam padarytÄ Å¾alÄ savo noru atlygino pilnai, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

K. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, seniÅ«nija jį charakterizuoja teigiamai. K. S. vienas padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių nesunkių, o kitas apysunkių nusikaltimų kategorijoms, tačiau jie padaryti esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad K. S. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad yra visos sÄ lygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl K. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)Siekiant, kad K.

S. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamÄ jį bei prevencinį tikslÄ jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.A. K. teisminio nagrinėjimo metu atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, jo ieÅ¡kinys atmestinas.                      Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teismo posėdį (41,80 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)                Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ė :

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimus, numatytus LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. K. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.K.

S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,80 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 80 cnt.) proceso iÅ¡laidų valstybei.A. K. ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys