eaa959df-2c3e-487e-824d-2ea1bb849671 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKASLIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 2 d. Vilnius(S) Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartimi, kuria administracinė byla Nr. I-979-162-2013 pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. skundÄ atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybai dėl 2013 m. gegužės 7 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-34-13 panaikinimo perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo administracinės bylos nagrinėjimo klausimo iÅ¡sprendimui, n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauta Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartis, kuria administracinė byla Nr. I-979-162-2013 pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. skundÄ atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybai dėl 2013 m. gegužės 7 d. sprendimo Nr. (1.31)-TPB-34-13 panaikinimo perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo administracinės bylos nagrinėjimo klausimo iÅ¡sprendimui.

Nutartyje nurodyta, kad, įvertinus tai, kad visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2013 m. balandžio 25 d., 2013 m. gegužės 17 d., 2013 m. gegužės 20 d., 2013 m. gegužės 29 d. nutartimis buvo nuÅ¡alinti nuo administracinių bylų, kuriose proceso Å¡alis yra T. Ž., nagrinėjimo, nurodant, kad kitiems proceso dalyviams, juos vertinant kaip objektyvius stebėtojus, gali kilti pagrįstų abejonių dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų galimo iÅ¡ankstinio nusistatymo ar tendencingumo administracinėse bylose, ir Å¡ioje byloje gali bÅ«ti preziumuojama, kad galimai yra sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje, keliančios abejonių teisėjo ar teisėjų Å¡aliÅ¡kumu ir teisėjai negali priimti procesinių sprendimų Å¡ioje byloje, kol dėl nuÅ¡alinimo pagrindų buvimo ar nebuvimo nepasisakys Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, teismo posėdžių sekretorius, specialistas, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi nedelsdami nusiÅ¡alinti arba bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių Å¡ių asmenų neÅ¡aliÅ¡kumu.Asmens teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ numatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 47 straipsnyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje.

Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad, sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimas byloje Salov prieÅ¡ UkrainÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Svarbiausia Å¡iuo atveju yra tai, ar baimė dėl neÅ¡aliÅ¡ko teismo gali bÅ«ti laikoma objektyviai pagrįsta (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007 m. lapkričio 13 d. sprendimas byloje Driza prieÅ¡ AlbanijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 33771/02).

Todėl bet kuris teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo egzistuoja pagrįstų priežasčių baimintis, turi nusiÅ¡alinti (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007 m. liepos 31 d. sprendimas byloje Ekeberg ir kt. prieÅ¡ NorvegijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 11106/04 ir kt.). Atsižvelgus į Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuotÄ praktikÄ ir pareiÅ¡kėjos T. Ž. praÅ¡yme administracinėje byloje Nr. I-536-243/2013 dėl teisėjų nuÅ¡alinimo nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kitiems proceso dalyviams, juos vertinant kaip objektyvius stebėtojus, gali kilti pagrįstų abejonių dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų galimo iÅ¡ankstinio nusistatymo ar tendencingumo administracinėse bylose, kuriose proceso Å¡alis yra T.

Ž. Todėl, atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta bei įvertinus vienÄ iÅ¡ esminių tinkamo administracinio proceso garantijų, t. y. užtikrinimÄ , kad Å¡alių ginÄÄ nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas, o bylÄ nagrinėjantys ir į teismo (bylÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos) sudėtį įeinantys teisėjai nebÅ«tų tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi, taip pat kad proceso Å¡alims nekiltų jokių abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, visi Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjai nuÅ¡alinami nuo administracinės bylos Nr. Nr. I-979-162-2013 nagrinėjimo ir byla perduotina nagrinėta kitam apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 471 straipsnio 1 dalimi, 70 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : NuÅ¡alinti visus Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjus nuo administracinės bylos Nr. Nr. I-979-162-2013 nagrinėjimo.Perduoti administracinę bylÄ Nr. Nr. I-979-162-2013 nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.Nutartis neskundžiama. Teismo pirmininko pavaduotojas                                                                               Irmantas Jarukaitis