eaa956d7-4d80-4ef1-a2c2-2bb995d16953 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-8643-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04456-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.1.17.; 3.5.1.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. P. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo, suinteresuoti asmenys V. Č., A. Č.. Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos antstolės R. P. prašymas dėl taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo, suinteresuoti asmenys V. Č., A. Č..Prašyme nurodė, kad antstolei R. P. 2016 m. vasario 9 d. pateiktas vykdyti Kupiškio rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. Č. nepilnamečiams vaikams U. Č. ir K. Č.. 2016 m. kovo 3 d. V. Č. ir A. Č. antstolei pateikė vykdymo proceso metu išieškotojo ir skolininko raštu sudaryta šalių taikos sutartis.

PraÅ¡o teismo patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas atmestinas. Vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 595 str. 1 d.). Taikos sutartį Å¡alys sudaro raÅ¡tu ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis (CPK 595 str. 2 d.).

Teismas tvirtindamas taikos sutartį patikrina ar ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 595 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad antstolės R. P. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. Č. nepilnamečiams vaikams U. Č. ir K. Č. pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡laikymo įsiskolinimas abiems nepilnamečiams vaikams sudaro 5 998,78 Eur. V. Č. ir A. Č. vykdymo procese sudarytoje taikos sutartyje susitarė, kad skolininkas A.

Č. už 5 998,78 Eur įsiskolinimÄ perleidžia iÅ¡ieÅ¡kotojai V. Č. nuosavybės teisę į 1/2 dalį skolininko nuosavybės teise valdomo buto.Teismas pažymi, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolėje kreditorius yra vaikas, o skolininkai – tėvai, nes jų kiekvieno asmeninė prievolė yra teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui (CK 3.192 straipsnis). BÅ«tent nepilnamečių vaikų, o ne jų įstatyminės atstovės, naudai priteistas iÅ¡laikymas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu 2011 m. spalio 24 d., kurio pagrindu yra iÅ¡duotas antstolės kontoroje vykdomas vykdomasis raÅ¡tas.

Minėtu teismo sprendimu vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina V. Č. (CK 3.185 str.). Civilinio kodekso (toliau – CK) 186 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtintas draudimas nepilnamečio vaiko turtÄ tiesiogiai ar per tarpininkus įsigyti savo nuosavybėn Å¡io turto ar teisių į jį. Teismui pateiktoje sutartyje suinteresuoti asmenys pažeidė CK 3.186 str. 6 dalyje nustatytÄ draudimÄ , t.y. sutarė, kad už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams skolininkas vaikų įstatyminei atstovei, o ne nepilnamečiams vaikams, perleidžia nuosavybės teises į 1/2 buto dalį.

Teismo vertinimu patvirtinus vykdymo procese sudarytÄ taikos sutartį nebÅ«tų užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai gauti teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas konstatuoja, kad suinteresuotų asmenų sudaryta taikos sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl praÅ¡ymas atmestinas, taikos sutartį atsisakytina tvirtinti (42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 595 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 str., 595 str. 3 dalimi, teismas nutaria:

PareiÅ¡kėjos antstolės R. P. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                      Virginija Simanavičienė