eaa8df30-2bfa-49d2-9f32-5d8fc64a67a0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2962-328/2013Proceso Nr. 2-06-3-01284-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. D. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Vidai Daugirdienei, (iÅ¡ieÅ¡kotojui) UAB DNB lizingas dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, n u s t a t ė :2013-02-05 teisme gautas anstolės patvarkymas, kuriuo atsisakyta tenkinti A.

D. skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės 2012-12-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė neteisėtai priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , nes teismo sprendimas iki vykdomojo raÅ¡to pateikimo turėjo ir galėjo bÅ«ti įvykdytas. Nurodo, kad 2012-12-05 pareiÅ¡kėjas antstolei teikė praÅ¡ymÄ nedelsiant pervesti pinigines lėšas iÅ¡ antstolės depozitinės sÄ skaitos kreditoriui, tačiau antstolė nepagrįstai ir neteisėtai jo praÅ¡ymo neįvykdė.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad tokiu bÅ«du antstolė sÄ moningai ir galimai siekdama neteisėtai gauti pajamų ne tik nevykdė pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo, tačiau ir 2011-08-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties, leidžiančios atsiskaityti su kreditoriumi, bei laukė kol kreditorius, negavęs piniginių lėšų pagal įsiteisėjusį sprendimÄ , antstolei pateiktų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Antstolė Vida Daugirdienė patvarkyme dėl A. D. skundo nurodo, kad kontoroje 2011-08-22 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-08-01 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5777-734/2012 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0004/11/01489 uždėti areÅ¡tÄ ieÅ¡kovui A.

D. priklausančiam turtui, jo nesant ar nepakankant areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose. 2012-12-14 pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo įsiteisėjusį sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-5777-734/2012 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0004/12/02343 dėl 12567,67 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. D. UAB DNB lizingas naudai. Antstolė Vida Daugirdienė nurodė, kad 2012-12-05 A. D. praÅ¡ymas dėl areÅ¡tuotųm piniginių lėšų iÅ¡ antstolio depozitinės sÄ skaitos nebuvo ir negalėjo bÅ«ti patenkintas, nes 2011-08-01 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepanaikinta.

Antstolė Vida Daugirdienė pažymėjo, kad teismo nutartimi leista daryti atsiskaitymus iÅ¡ areÅ¡tuotų sÄ skaitų bankuose, o ne iÅ¡ areÅ¡tuotų antstolio depozitinėje sÄ skaitoje piniginių lėšų, kurioms suraÅ¡ytas ir perduotas Turto areÅ¡to aktų registrui apraÅ¡as.Atsiliepimų į skundÄ nebuvo pateikta.Skundas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims (LR CPK 153 str., 510 str.).Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (LR CPK 583 str. 1 d.).

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (LR CPK 634 str. 2 d., Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnio 1 dalį antstolio procesinį veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas.

Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami kodekso VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai. Straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisėjo nurodymai paÅ¡alinti vykdymo proceso pažeidimus antstoliui yra privalomi ir neskundžiami, jeigu kodekse nenustatyta kitaip.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje 2011-08-22 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-08-01 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5777-734/2012 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0004/11/01489 uždėti areÅ¡tÄ ieÅ¡kovui A.

D. priklausančiam turtui, jo nesant ar nepakankant areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose. Patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti antstolė Vida Daugirdienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 straipsniu 2011-08-22 priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0004/11/01489, b. l. 9). Taikė priverstinio vykdymo priemones – 2011-08-23 priėmė turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui A.

D. priklausantį žemės sklypÄ , kurio bendras plotas 0,6500 ha, Klaipėdos r. sav., Sendvario sen., Dirvupių k., unikalus Nr. 5530-0002-0061. 2011-10-10 antstolė Vida Daugirdienė priėmė pakeistÄ turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tavo A. D. piniginės lėšos 18244,07 Lt, 2011-10-06 įneÅ¡tos į antstolės Vidos Daugirdienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ . 2012-12-14 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo įsiteisėjusio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5777-734/2012 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu užvesta vykdomoji byla dėl 12567,67 Lt skolos irn 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

D.. Patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti antstolė Vida Daugirdienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 straipsniu 2012-12-14 priėmė patvarkymÄ Nr. S-120017040 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0004/12/02343, b. l. 10). 2012-12-14 antstolė priėmė RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriuo ragino skolininkÄ A. D. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 12567,67 Lt skolos, 5 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 347,00 Lt vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (vykdomoji byla Nr. 0004/12/02343, b. l. 13). 2012-12-14 antstolė surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-120017041 (vykdomoji byla Nr. 0004/12/02343, b. l. 14). 2012-12-18 antstolė priėmė areÅ¡tuotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo depozitinėje sÄ skaitoje esančias lėšas paskirstė taip: iÅ¡ieÅ¡kototjui pervesti 13568,64 Lt ir vykdymo iÅ¡laidas antstolei, skolininkui grÄ Å¾inti 4029,43 Lt (vykdomoji byla Nr. 0004/12/02343, b. l. 16).Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2011-08-01 nutartimi teismas uždėjo areÅ¡tÄ ieÅ¡kovui A.

D. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam ir kilnojamam turtui, uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, pliekant teisę šį turtÄ valdyti ir juo naudotis, turto nesant ar jo nepakankant, areÅ¡tavo turtines teises, priklausančias ieÅ¡kobui ir esančias pas ieÅ¡kovÄ ar trečiuosius asmenis, taip pat pinigines lėšas, esančias ieÅ¡kovo vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, paliekant teisę įmokėti pinigus į sÄ skaitÄ , uždraudė disponuoti ar naudotis areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, leidžiant iÅ¡ Å¡ių lėšų daryti atsiskaitymus tik su atsakovu.

Antstolė Vida Daugirdienė 2011-08-22 patvarkymu priėmusi 2011-08-01 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartį vykdyti, 2011-08-23 sudarė turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui A. D. priklausantį žemės sklypÄ , kurio bendras plotas 0,6500 ha, Klaipėdos r. sav., Sendvario sen., Dirvupių k., unikalus Nr. 5530-0002-0061. 2011-10-06 pareiÅ¡kėjas į antstolę kreipėsi su praÅ¡ymu sudarytÄ turto apraÅ¡o aktÄ Å¾emės sklypui, pakeisti į naujÄ turto apraÅ¡Ä â€“ piniginėms lėšoms, kurias įnešė į antstolės Vidos Daugirdienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2011-10-10 surašė pakeistÄ turto apraÅ¡Ä , kuriuo areÅ¡tavo A. D. pinigines lėšas. Antstolė Vida Daugirdienė pareiÅ¡kėjo 2012-12-05 praÅ¡ymo dėl piniginių lėšų pervedimo kreditoriui neįvykdė ir negalėjo įvykdyti, kadangi pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos buvo areÅ¡tuotos ne pareiÅ¡kėjo vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, bet lėšos įneÅ¡tos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . CPK 675 str. 2 d. numatyta, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio.

Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2 d.), jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Pareiškėjo prašymo dėl piniginių lėšų pervedimo kreditoriui pateikimo metu teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės nebuvo panaikintos, todėl antstolė negalėjo disponuoti piniginėmis lėšomis be teismo leidimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolė Vida Daugirdienė nepažeidė įstatymo nustatytų reikalavimų priimdama 2012-12-14 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.CPK 610 str. 1 d. numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui.

Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Antstolė Vida Daugirdienė priėmusi vykdyti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo įsiteisėjusio sprendimo pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-5777-734/2012 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje teisėtai ir pagrįstai atliko vykdymo veiksmus už kuriuos turi teisę gauti atlygį.

Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcija antstolė Vida Daugirdienė vykdymo iÅ¡laidas apskaičiavo teisėtai ir pagrįstai, todėl turėjo teisę jas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/12/02343 nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513, 593 straipsniai).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :netenkinti pareiÅ¡kėjo A.

D. skundo suinteresuotiems asmenims antstolei Vidai Daugirdienei, UAB DNB lizingas dėl skundo dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/12/02343 grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei. Nutartis per septynias dienas, nuo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Dalė Žukauskienė            Â