eaa689c1-032e-4820-a2d7-e8447faaa5e7 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-651-220/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35779-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 25 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-651-220/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 2017 m. gruodžio 20 d. Tauragės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį - 40 MGL bauda uždraudžiant vairuoti transporto priemones 2 metams bei automobilio konfiskacija, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. B. 2020 m. rugsėjo 6 d. apie 12:00 val., ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. V., t. y. priėjęs iÅ¡ nugaros sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairįjį smilkinį, keikė jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir sudavė dar du smÅ«gius kumščiu R. V. į kairįjį smilkinį. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kairiajame smilkinyje, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. B. kaltę pripažino iÅ¡ dalies (b. l. 72-74), nurodydamas, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. atsimena, kad buvo sekmadienis ir jis tÄ dienÄ dirbo. IÅ¡ namų apie 12 val. ėjo link plento, kad jį pavežtų iki darbo, nes buvo sugedęs jo automobilis. Ėjo jų kaimo keliuku. Vienoje keliuko pusėje yra R. V. ganykla, o kitoje keliuko pusėje R. V. ir K. R. ganyklos. Pamatė, kad pakelėje stovi R. V. elektrinis paspirtukas „motociklas". Ir matė, kaip jis iÅ¡ K. R. ganyklos parsivaro savo karves į savo ganyklÄ kitoje keliuko pusėje.

Jis eidamas nesusivaldė ir R. V. pasakė, kad jis ir vėl "nevalioja" savo gyvulių susižiÅ«rėti, kad jie po svetimas ganyklas ganosi. Jam ir Ričardui stovint ant keliuko kilo žodinis konfliktas. Jie apsižodžiavo, keikė vienas kitÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jis nesusivaldęs delnu jam trenkė į galvÄ . Kadangi jis yra deÅ¡iniarankis, o Ričardas stovėjo beveik prieÅ¡ais jį, deÅ¡iniau, trenkė jam į kairiÄ jÄ galvos pusę. SmÅ«gis jo nuomone nebuvo stiprus, nes Ričardui nuo galvos net kepurė nenukrito.

Tada jie dar apsižodžiavo ir jis numojęs ranka nuėjo keliuku toliau link plento. Ričardas liko ganykloje vienas. Kadangi aplink buvo tyluma jis girdėjo, kaip R. V. kažkam mobiliojo ryÅ¡io telefonu skambino ir sakė, kad jis jį užpuolė. Bet jis nekreipė dėmesio ir nuėjo toliau. Ričardu trenkė tik vienÄ kartÄ delnu, o ne kumščiu. SmÅ«gis nebuvo toks, kad RičardÄ sužalotų, o tiesiog jis susinervinęs nesusivaldė ir trinktelėjo jam už jo įžeidinėjus ir keiksmus jo atžvilgiu.

R. V. neprižiÅ«rimi gyvuliai yra visiems jų kaimo gyventojams žinoma problema. Dėl to, kad R. V. delnu sudavė į galvÄ nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad neturi jokios teisės kito žmogaus muÅ¡ti. Buvo susinervinęs ir pasielgė neapgalvotai. Be A. B. dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. V. parodymais (b. l5-12, 32-34, 36-37, 39-41), kuriuose jis nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. kelios minutės iki 12.00 val., atėjo vienas į ganyklÄ , esančiÄ netoli namų (duomenys neskelbtini), tvarkyti elektrinio piemens.

Jis buvo blaivus, ganykloje buvo vienas. Ir staiga pajuto, kad kažkas priėjo iÅ¡ nugaros ir trenkė jam. SmÅ«gis buvo kumščiu į kairįjį smilkinį. Kai sudavė pirmÄ jį smÅ«gį, girdėjo necenzÅ«rinius žodžius. Po suduoto smÅ«gio jis pasuko galvÄ Ä¯ Å¡onÄ ir pamatė, kad tai to paties kaimo gyventojas A. B.. Jis jo paklausė „ko čia problemų ieÅ¡kai?“ Jis jam atsakė įžeidžiančiai ir sudavė jam dar du smÅ«gius kumščiu į tÄ patį kairįjį smilkinį.

Jis nugriuvo ir jis tuomet atsisuko eiti iÅ¡ ganyklos. Nueidamas pasakė, jei dar pasimaiÅ¡ys jo kelyje, jis jį užmuÅ¡. Albinui iÅ¡ ganyklos išėjus, jis grįžo namo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Taip pat jo kaltė įrodyta liudytojos Z. U. parodymais (b. l. 55-57), specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 47, 51-52) bei garso ir vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas konfliktas tarp Z. U. B. Å¡eimų (b. l. 60-62). Aptartais įrodymais nustatyta, kad A.

B. 2020 m. rugsėjo 6 d. apie 12:00 val., ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. V., t. y. priėjęs iÅ¡ nugaros sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairįjį smilkinį, keikė jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir sudavė dar du smÅ«gius kumščiu R. V. į kairįjį smilkinį. Tokia A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. A. B. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, jo trukme sutinka (b. l. 53-56).

Teismas, skirdamas bausmę A. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka yra baustas. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokuroro A. B. siÅ«loma skirti bausme – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK, bei atsižvelgdamas į tai, kad byloje nustatyta, kad A.

B. yra linkęs piktnaudžiauti psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, todėl jam uždraustina 4 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ( BK 48 straipsnio 5 dalies 4p.). Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76-78), paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant 4 (keturis) mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Edmundas Žukauskas