eaa5d667-e4c4-4ee8-97f0-089b7213e2a2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-256-220/2012Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00221-2012-3                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 44.; 52.3. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 4 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,N U S T A T Ė: 2012 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini), patikros vietoje metu nustatyta, kad A. G. 2011 m. birželio – spalio mėnesiais pardavė ne tik savo vardu registruotų karvių pienÄ Å½ÅªKB „Pieno gėlė“. Nustatyta, kad 2011 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais iÅ¡ savo turimų trijų karvių galėjo pagaminti ir parduoti 14400 kg. pieno, o pardavė 20025,9 kg. pieno, 2011 m. spalio mėnesų galėjo parduoti 2800 kg. pieno, o pardavė 4166,2 kg.

Tokiais veiksmais A. G. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d.A. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gal vaikai jos vardu yra pridavę ir jos vyro vardu registruotų karvių pienÄ , dėl to ir buvo virÅ¡ytos kvotos.

Daugiau taip nebus, nes tuos dalykus jau žinos, be to, ji jau nėra ūkininkė.A. G. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Tauragės teritorinio patikrų skyriaus vietoje surašyta „Pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita“ ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A.

G., vykdydama pieno pardavimÄ perdirbti, pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktuose nustatytÄ tvarkÄ , pardavinėjo ne savo vardu registruotų karvių pienÄ ir tokiu bÅ«du virÅ¡ijo nustatytas karvės produktyvumo ribas, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110¹ str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į A. G. visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ Ä¯ tai, kad pažeidimÄ padarė dėl nerÅ«pestingumo, t. y. Å¡velniausia kaltės forma, jai skirtina Å¡velniausia nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimÄ - įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 110¹ str. 1 d., teismas N U T A R IA:

A. G. pagal ATPK 110¹ str. 1 d. skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Edmundas Žukauskas