eaa57112-9226-4894-86eb-4cfb7a809c2e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2936-638/2015    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24376-2014-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.9.1, 30.10; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, dalyvaujant ieškovo – daugiabučių namų savininkų Bendrijos „Juozapavičiaus 2325“ pirmininkui D.

G., atsakovei L. D., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo – Bendrijos „Juozapavičiaus 2325“ ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl pažeistų teisių, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas patikslino ieÅ¡kinį ir prašė pripažinti neteisėtu atsakovės atsisakymÄ pasiraÅ¡yti sekretoriaus R. Ž. parengtÄ bendrijos „Juozapavičiaus 2325“ narių visuotinio susirinkimo, įvykusio 2014-09-28, protokolÄ ir pripažinti galiojančiu 2014-09-28 ieÅ¡kovo narių visuotinio susirinkimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ sekretoriaus R.

Ž. be susirinkimo pirmininkės L. D. paraÅ¡o, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 48-49). IeÅ¡kovo pirmininkas D. G. prašė ieÅ¡kinį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra daugiabučio namo savininkų bendrija. 2014-09-28 įvyko bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Susirinkimo pirmininke buvo iÅ¡rinkta atsakovė. Susirinkimo sekretoriumi buvo iÅ¡rinktas R. Ž.. Susirinkimo sekretorius surašė susirinkimo protokolÄ . Atsakovė pastabų dėl protokolo nepateikė. Tačiau atsakovė atsisako pasiraÅ¡yti susirinkimo protokolÄ .

Tuo atsakovė pažeidžia bendrijos teises, nes be protokolo neįmanoma užregistruoti įstatų pakeitimų, naujai iÅ¡rinktos valdybos, bendrija negali toliau vykdyti veiklos, organizuoti namo renovacijos ir pan. Atsakovė prašė ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad susirinkimo sekretoriumi iÅ¡rinktas R. Ž. netinkamai surašė susirinkimo protokolÄ , todėl ji, atsakovė, parašė savo protokolo variantÄ . Pastabų dėl R. Ž. suraÅ¡yto protokolo ji neteikė, nes protokolas netinkamas visa apimtimi.

Be to, nurodė, kad susirinkime neteisėtai buvo įskaitomi 14 bendrijos narių iÅ¡ anksto pareikÅ¡ti sprendimai tam tikrais klausimais. IÅ¡ankstinis balsavimas yra neleidžiamas. Kol nebus iÅ¡siaiÅ¡kinta, ar teisėtai buvo įskaičiuojami 14 balsų, tol ji, atsakovė, protokolo nepasiraÅ¡ys. Be to, nelogiÅ¡kai nurodyta protokolo 1.3 punkte susilaikiusiųjų skaičius, neužfiksuoti iÅ¡samiai dalyvių pasisakymai. Susirinkimo nutarimai netenkina atsakovės, todėl ji nesiraÅ¡o protokolo. IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra daugiabučio namo savininkų bendrija, bendrijos steigėjai yra daugiabučio namo (duomenys neskelbiami) patalpų savininkai, o bendrijos nario teises ir pareigas patalpų savininkai įgyja nuo įstojimo į bendrijÄ dienos ( b.l. 50).

Bendrijos narių susirinkimas yra bendrijos valdymo organas ( b.l.51). Nustatyta, kad 2014-09-28 vyko bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Nėra ginčo, kad susirinkimo pirmininke buvo iÅ¡rinkta atsakovė, susirinkimo sekretoriumi- R. Ž.. Susirinkimo sekretorius R. Ž. surašė susirinkimo protokolÄ ( b.l. 28-34). Spręstina, kad R. Ž. suraÅ¡ytas protokolas atitinka Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-07-04 įsakymu Nr. V-117 „Dėl dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo“ nustatytÄ protokolo pavyzdį, nes visi bÅ«tini rekvizitai protokole yra: susirinkimo data, laikas, dalyvavusių skaičius, svarstyti klausimai, balsavimo rezultatai, priimti nutarimai.

Å iose Taisyklėse nustatyti dokumentų įforminimo ir rengimo reikalavimai nevalstybinėms organizacijoms, privatiems juridiniams asmenims yra rekomendaciniai, iÅ¡skyrus tuos dokumentus, kurių rengimÄ nustato teisės norminiai aktai.Asmenys, kurie mano, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, arba su trÅ«kumais, gali pareikÅ¡ti pastabas dėl protokolo. Tačiau atsakovė pastabų dėl R. Ž. suraÅ¡yto protokolo nepateikė. IeÅ¡kovė vietoje pastabų pati surašė susirinkimo protokolÄ ( b.l. 24-27).

IeÅ¡kovės suraÅ¡yto protokolo negalima laikyti atitinkančiu Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr.V-117 rekomenduojamÄ pavyzdį, nes nėra aiÅ¡kiai iÅ¡skirta, kokie darbotvarkės klausimai svarstomi, nėra aiÅ¡kiai nurodyta, kad vyko balsavimas ir kokie balsavimo rezultatai ( tikslus skaičius „už“, „prieš“ ir susilaikiusiųjų). Pavyzdžiui, 2 klausimu nurodoma, kad „svarstant įstatus užvirė diskusijos“, tačiau, ar buvo balsuota ir kaip balsuota, neaiÅ¡ku, nes raÅ¡oma “tai reiÅ¡kia, kad nauji įstatai nebuvo patvirtinti“, nors po Å¡io įraÅ¡o nurodoma, kad už balsavo 24 bendrijos nariai.

Toliau, 3.1 p. nenurodoma, koks klausimas svarstomas, bet pradedama raÅ¡yti “pagal naujus įstatus turi bÅ«ti renkama valdyba“, o punktas baigiamas sakiniu: „taigi, į bendrijos valdybÄ iÅ¡rinkti ...“. Tačiau jeigu ankstesniame punkte, kaip kad atsakovė raÅ¡o, nutarta nepatvirtinti įstatų, tai neaiÅ¡ku, kaip nesant įstatų galėjo bÅ«ti renkama valdyba pagal naujus įstatus. 4p. atsakovė raÅ¡o, kad balsavimas tam tikru klausimu „neturi prasmės“, tačiau lieka neaiÅ¡ku, ar susirinkimas balsavo dėl Å¡io klausimo, ar ne.

Teismas sprendžia, kad atsakovės suraÅ¡yto protokolo ( b.l.24-27) negalima laikyti pastabomis dėl susirinkimo sekretoriaus R. Ž. suraÅ¡yto protokolo, nes atsakovės suraÅ¡ytos pastabos yra nekonkrečios, neaiÅ¡kios, dokumente yra vienas kitam prieÅ¡taraujančių teiginių. Atsakovė teigė, kad tam tikri susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti neteisėti. Pavyzdžiui, atsakovė nesutiko, kad į balsavimo skaičiavimÄ bÅ«tų įtraukta 14 bendrijos narių iÅ¡ anksto pareikÅ¡ta nuomonė įvairiais susirinkimo darbotvarkės klausimais.

Susipažinus su bylos medžiaga, vaizdo įrašais, garso įrašu, matyti, kad 14 bendrijos narių buvo pareiškę savo nuomonę įvairiais susirinkimo darbotvarkės klausimais iš anksto ( b.l. 68-81) ir kad susirinkime šie 14 balsų buvo įskaičiuojami į balsavimo rezultatus, todėl nėra pagrindo teigti, kad susirinkimo sekretoriaus R. Ž. užprotokoluota susirinkimo eiga yra neatitinkanti tikrovės. Protokole yra nurodoma, kas buvo svarstoma, kas skaičiuojama, ir koks nutarimas priimtas, ir tai nurodyta objektyviai teisingai.

Teismas nesprendžia klausimo, ar teisėtai buvo įskaitomi 14 balsavimo iÅ¡ anksto biuletenių, ir atitinkamai, ar priimti nutarimai Å¡iuos balsus įskaičiavus yra teisėti, nes toks reikalavimas Å¡ioje byloje nėra reiÅ¡kiamas. Bendrijos nariai, nesutinkantys su nutarimais iÅ¡ esmės, gali ginčyti Å¡ių nutarimų teisėtumÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka, tuo tarpu protokoluojančio uždavinys yra tik fiksuoti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus susirinkimo eigos momentus ir tai atlikti kaip galima objektyviau.

Spręstina, kad atsakovė, atsisakydama pasiraÅ¡yti sekretoriaus R. Ž. suraÅ¡ytÄ protokolÄ , pažeidžia ieÅ¡kovo teises, nes bendrija negali tęsti savo veiklos, realizuoti susirinkimo nutarimų, kol nėra tinkamai suraÅ¡yto ir pasiraÅ¡yto protokolo. Nors ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ iÅ¡dėstė dviem sakiniais, praÅ¡ydamas atsakovės atsisakymÄ pasiraÅ¡yti pripažinti neteisėtu ir pripažinti, kad protokolas galioja be atsakovės praÅ¡o, teismas laiko, kad tai yra vienas ir tas pats reikalavimas, ieÅ¡kinį tenkina, pripažįsta atsakovės atsisakymÄ pasiraÅ¡yti protokolÄ neteisėtu, kas savaime reikÅ¡, kad protokolas yra teisėtas ir tinkamas be atsakovės paraÅ¡o.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei- 41 euras ( keturiasdeÅ¡imt vienas euras). Duomenų apie savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovas nepateikė, todėl jos nepriteistinos.  PaÅ¡to iÅ¡laidos yra mažesnės negu 2,9 euro, todėl nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str. , 270 str. teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti neteisėtu atsakovės L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ pasiraÅ¡yti ieÅ¡kovo, Bendrijos „Juozapavičiaus 2325“, įm.k. 302504646, narių visuotinio susirinkimo, įvykusio 2014-09-28, protokolÄ , suraÅ¡ytÄ susirinkimo sekretoriaus R.

Ž..Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 41 eurÄ ( keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Diana Labokaitė