Legislator Case Law & Legislation
eaa5367c-0261-44f9-bf23-960a8b092fa6 AI generated

eaa5367c-0261-44f9-bf23-960a8b092fa6 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number eaa5367c-0261-44f9-bf23-960a8b092fa6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

        Administracinė byla Nr. A2.-1174-1002/2017        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00698-2017-7    Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2 (S)         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei,dalyvaujant nukentėjusiajai L. B.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. (gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo L.

Legislator headnote

AI generated

eaa5367c-0261-44f9-bf23-960a8b092fa6 · Å iaulių apylinkės teismas: „Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi“. Antroje dalyje nurodoma, kad „Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje“.Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas konstatuoja jog L. L. kaltė yra įrodyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

        Administracinė byla Nr. A2.-1174-1002/2017        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00698-2017-7    Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2 (S)         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei,dalyvaujant nukentėjusiajai L. B.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. (gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo L.

L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. L. mažametis sÅ«nus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 27 d., (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 12.30 iki 13.00 val., parduotuvėje „Rene“ iÅ¡ be priežiÅ«ros paliktos L. B. piniginės pavogė 120 €. E. L. padarė veikÄ , turinčiÄ nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies požymių, nesulaukęs amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2017 m. rugpjūčio 17 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais L. L. neiÅ¡naudojo visų savo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiÅ«rėti savo sÅ«nų.Gautame 2017-09-20 praÅ¡yme bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka L. L. paaiÅ¡kino, kad gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, viena augina du mažamečius vaikÄ , paaiÅ¡kino, kad sutinka dalyvauti alkoholizmo prevencijos kursuose. L. L. kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-6), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (b. l. 9-17), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 18-19).ANK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.CK 3.155 straipsnio 1 dalis nurodo:

„Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi“. Antroje dalyje nurodoma, kad „Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje“.Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas konstatuoja jog L. L. kaltė yra įrodyta.

Kadangi L. L. neatliko savo kaip motinos pareigų, neprižiūrėjo ir tinkamai neauklėjo savo sūnaus, jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius. Teismas atsižvelgia į tai, jog L. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji sutiko dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nėra nustatyta. L. L. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-17): 2013 m. lapkričio 18 d.

Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2018 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. gruodžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. gruodžio 7 d.

Šiaulių apylinkės teismas nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Paskirta nuobauda – įspėjimas. 2016 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 50 € bauda. 2016 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 60 € bauda.2017 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Skirta nuobauda – 70 € bauda. 2017 m. liepos 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutarimu bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Skirta nuobauda – įspėjimas. Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų, L. L. yra ne kartÄ bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 ir 2 dalis. Taip pat bausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.VÄ® Respublikinė Å iaulių ligoninė informavo teismÄ , kad L. L. vaikui E. L. nustatyti socializuoto elgesio sutrikimas (F91.2), lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F70.1), neorganinė enurezė (F98.0).Teismas, atsižvelgęs į L.

L. sunkiÄ materialinę bÅ«klę ir sÅ«naus psichikos sutrikimus, konstatuoja, kad nuobaudos skyrimas L. L. – netikslingas. Teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į L. L. sutikimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, tikslinga jai skirti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad 120 eurų žala jai neatlyginta, ji pageidauja, kad Å¡ie pinigai jai bÅ«tų atlyginti.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.275 straipsniu, konstatuoja, kad nukentėjusiosios praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : L. L. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir administracinės nuobaudos neskirti.Skirti L. L. administracinio poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, nustatant 3 mėnesių terminÄ , jį skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Ä®pareigoti L.

L. atlyginti L. B. 120 eurų turtinės žalos.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mantas Liesis