eaa4abce-b7eb-43fc-9bd5-dd21e25e4893 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10604-965/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06587-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Gretos Žutautės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė I. V., S. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Teismas nustatė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. V. už 2022 m. birželio 7 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ skirti baudÄ nuo patvarkymo priėmimo dienos. Teismas konstatuoja : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

2. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ dėl 72,36 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai (vykdomoji byla Nr. 0188/18/00053). Skola iÅ¡ieÅ¡kota, tačiau 2022 m. birželio 7 duomenimis vykdomojoje byloje liko neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos antstolei.

3. Tęsdama vykdymo veiksmus, antstolė nustatė, jog skolininkas S. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2022 m. birželio 7 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos (vykdymo iÅ¡laidų) iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstolei, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis, informavo, kad už antstolės reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ .

4. Å is patvarkymas iÅ¡siųstas bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresu, (duomenys neskelbtini) (CPK 604 straipsnis). Taip pat iÅ¡siųstas ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (Å¡is įmonės elektroninio paÅ¡to adresas vieÅ¡ai skelbiamas LR Juridinių asmenų registre) (CPK 1751 straipsnio 9 dalis, 6241 straipsnio 3 dalis). Antstolė pažymi, kad bendrovės vadovė su antstole susisiekė telefonu ir patvirtino, kad procesinius dokumentus įmonė gavo elektroniniu paÅ¡tu, tačiau įpareigojančio patvarkymo nevykdo, iÅ¡skaitų nedaro. Pažymėtina ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinių asmenų registre nurodydama įmonės buveinės adresÄ , prisiėmė pareigÄ tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimÄ paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu.

5. Nagrinėjamu atveju duomenų, kodėl nevykdomas antstolės reikalavimas, t. y. nedaromos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pervedant lėšas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , negauta. Duomenų apie antstolės įpareigojimų įvykdymÄ byloje taip pat nėra.

6. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui.

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudÄ .

7. IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (už registrui pateikiamų duomenų teisingumÄ atsakingas įmonės vadovas) iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuo 2018 m. birželio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove yra I. V., todėl ji nagrinėjamu atveju laikytina atsakinga už antstolės reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

8. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo 2022 m. birželio 7 d. patvarkymo apsunkina vykdomojo dokumento vykdymÄ , taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti įmonės vadovę nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolės reikalavimo nevykdymo priežastys, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. V. už 2022 m. birželio 7 d. patvarkymo nevykdymÄ skirtina bauda, artimesnė minimumui, t. y. 5 Eur bauda už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skiriant nuo teismo nutarties priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

10. Nors antstolė baudÄ praÅ¡o skirti nuo 2022 m. birželio 7 d., tačiau, teismo nuomone, tai neatitiktų proporcingumo principo, nes dėl baudos skyrimo į teismÄ antstolė kreipėsi tik 2022 m. spalio 20 d.

11. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. V. už 2022 m. birželio 7 d. antstolės patvarkymo Nr. S-22-188-20355 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavimų nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2022 m. spalio 24 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0188/18/00053 grÄ Å¾inti antstolei Gretai Žutautei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė