eaa46c06-3bcc-49ee-931b-3fd6f4e3f5dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-7551-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06974-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 2 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,dalyvaujant J. M.,iÅ¡nagrinėjusi J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: J.

M. 2014-06-12, apie 17.11 val. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 2, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas (1,65 promilės, paklaida ± 1,7 %), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Pažeidimas įrodytas J. M. paaiÅ¡kinimu, kad vartojo alkoholį po darbo, negalvojo, kad tiek įpÅ«s. IÅ¡gėrė visai nedaug, tik gurkÅ¡nį, tačiau dirba siurblinėje, tai irgi turėjo įtakos apsvaigimui.

Dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; asmens blaivumo testo duomenimis, kad J. M. 2014-06-12, 18.33 buvo nustatytas 1,65 promilės girtumas, bei alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 151996; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; tarnybiniu praneÅ¡imu, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie eismo įvykį, nuvykus į įvykio vietÄ , bendraujant su Audi automobilio vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumas laipsnis; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. J.

M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. M. praÅ¡o skirti jam didesnę baudÄ , tačiau neatimti teisės vairuoti, kadangi jis dirba keliuose darbuose, o be automobilio negalės tinkamai atlikti darbo. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ATPK 301 straipsnio nuostatos. Tokia pozicija atsispindi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Taip pat kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnio 1 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013).

Vertinant galimybę neskirti J. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visų pirma atsižvelgtina į tai, kad buvo padarytas vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklėse nustatytų pažeidimų ir tokių pažeidimų prevencija yra vienas aktualiausių visuomenės saugumo interesų. Be to, nors J. M. galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2012 m. jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam (0,90 promilės). Šį kartÄ jam nustatytas jau vidutinis neblaivumo laipsnis, ir tai nesudaro pagrindo svarstyti dėl Å¡velnesnės nei įstatymo numatytos nuobaudos skyrimo ar nuobaudos netaikymo.

Taip pat, nors J. M., kaip nurodo, dirba keliuose darbuose ir jam reikalinga transporto priemonė, teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju bÅ«tent J. M. yra atsakomybėn traukiamas asmuo ir specialiosios teisės atėmimo sukeliami nepatogumai (papildomos laiko sÄ naudos, piniginių iÅ¡laidų padidėjimas ar pajamų sumažėjimas ir pan.) yra jo neatsakingo elgesio pasekmė – įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Taigi, bet kurios administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl J. M. dėl nuobaudos galimai padidėjusios iÅ¡laidos ar laiko sÄ naudos siekiant tinkamai vykdyti darbo funkcijas taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatos. Kitų aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, kad visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, – byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į J. M. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nevengė atsakomybės), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20 str., 30 str., 302 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB banke Swedbank esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Ilona Mateikienė