eaa44e9e-921f-456f-b0fb-94656ec9fa01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1911-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20966-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas – Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. L. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2020 m. gegužės 30 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,17 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu daugiau nei vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį taip pat paėmęs už kaklo pradėjo smaugti žmonÄ V. L., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 31 d. įtariamuoju apklaustas R. L. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta, įtarimo esmę suprato. Parodė, kad 2020 m. gegužės 30 d. apie 19.30 val. jis grįžo į namus. Namuose buvo jo žmona kartu su vaikais. Jis pastebėjo, kad jo žmona yra išgėrusi alkoholinių gėrimų. Jis dėl to labai supyko, kad ji vartoja alkoholinius gėrimus, kai šalia yra mažamečiai vaikai. Dėl to tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kad minėtas faktas, kad jo žmona girtauja prie mažamečių vaikų, būtų užfiksuotas.

Jo žmona iÅ¡girdo, kad jis skambina bendruoju pagalbos telefonu, paėmė vaikus ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Jis liko bute. Po kurio laiko grįžo jo žmona su vaikais, jis taip pat pamatė, kad su ja atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jam nieko nepaaiÅ¡kino. Jie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Jis nesmurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ . Mano, jeigu jis bÅ«tų jai sudavęs į galvos sritį, tai matytųsi. Taip pat jis jos nesmaugė. Žmonos brolio konflikto metu namuose nebuvo.

Kol vyks tyrimas, jis galės gyventi pas savo tėvÄ M. L. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46–48). Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 1 d. įtariamuoju papildomai apklaustas R. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog pirminės apklausos metu neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nes įvykio, kuris buvo 2020 m. gegužės 31 d. metu, buvo smarkiai neblaivus, todėl visų aplinkybių tiksliai nepamena. Pamena, kad 2020 m. gegužės 31 d. tarp jo ir jo žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį.

Dėl smaugimo, jis tiksliai nepamena, ar jÄ smaugė, nes kaip ir minėjo, buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių nepamena, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo bÅ«ti. Dėl įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė, pažada, kad ateityje nepasikartos joks panaÅ¡us įvykis (b. l. 53–54). Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 1 d. liudytoja papildomai apklausta V. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. ji buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas.

Tuo metu mažesnis vaikas lovytėje miegojo, o vyresnis buvo savo kambaryje, todėl vaikai įvykio nematė. Žodinio konflikto metu jos vyras (duomenys neskelbtini) jai vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvos sritį. Ar jis jÄ smaugė, ji nepamena, bet mano, kad galėjo ir nesmaugti. Visko ji pilnai neprisimena, nes buvo iÅ¡sigandusi ir nervinosi dėl susiklosčiusios situacijos. Dėl sužalojimų į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Po įvykio (duomenys neskelbtini) jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, nori, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 23–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 31 d. liudytoja apklausta I. I. parodė, kad ji yra V. L. motina ir jos gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 30 d. kartu su dukra iÅ¡gėrinėjo vynÄ ir apie 18.30 val. grižo jos neblaivus žentas R. L. ir iÅ¡ karto grįžęs nuėjo miegoti į savo kambarį. Tada po kai kurio laiko ji nuėjo į savo kambarį, o jos dukra nuėjo pas vyrÄ . Kas tarp jų įvyko, ji nežino ir kol buvo savo kambaryje nieko negirdėjo. Ji išėjo iÅ¡ kambario tik tada, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, kai išėjo, ji pamatė, kad ant dukros galvos yra didelis guzas.

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, (duomenys neskelbtini) elgėsi agresyviai, jis visÄ laikÄ agresyvus, kai neblaivus. Po to, kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, ji paklausė dukros, kas tarp jų atsitiko, bet ji jai nieko nenorėjo aiÅ¡kinti, kadangi visÄ laikÄ verkė. Taip pat bute buvo jos anÅ«kai, ar jie matė visÄ Ä¯vykį, ji nežino, nes, kaip ir minėjo anksčiau, dukra jai nieko nesakė. (duomenys neskelbtini) naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ jos dukrÄ jau nebe pirmÄ kartÄ , bet anksčiau į policijÄ jos nesikreipė.

Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali, kadangi pati buvo išgėrusi ir nieko nematė, negirdėjo (b. l. 31–32). Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. gegužės 30 d. 21.41 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad namuose vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir jo žmonos, kuri namuose neblaivi triukšmauja. Namuose yra mažametis, Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Pranešėjo kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Abu vietoje, laukia (b. l. 5–7).

IÅ¡ 2020 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja V. L. pranešė apie tai, kad 2020 m. gegužės 30 d. apie 21.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras R. L. naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Liudytoja apklausta V. L. parodė, kad su vyru R. L. gyvena kartu apie du metus, jis jau anksčiau jÄ muÅ¡davo, dėl ko ji jausdavo fizinį skausmÄ , į policijÄ dėl to niekada nesikreipė. 2020 m. gegužės 30 d. apie 18.30 val. jos vyras grįžo į namus labai neblaivus ir iÅ¡kart užmigo lovoje, bet atsikėlęs apie 21.00 val. iÅ¡ lovos pradėjo rėkti, Å¡aukti ant jos, netikėtai buto koridoriuje puolė jÄ smaugti rankomis, trenkė su kumščiu į galvos galinę dalį ir kaktÄ .

Kiek smÅ«gių buvo, neatsimena, bet tikrai daugiau nei vienas, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Po to ji pabėgo iÅ¡ namų, kad jis jos daugiau nemuÅ¡tų. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Å eimoje kartu gyvena nepilnamečiai vaikai. ApžiÅ«rėta įvykio vieta, pridėtos fotonuotraukos (b. l. 10–22; 33–34). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 3-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. J. 2020 m. gegužės 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2020 m. gegužės 30 d. patruliavimo metu, kartu su vyriausiuoju patruliu J.

P. apie 21.45 val. iÅ¡ VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute vyksta konfliktas. Atvykus į vietÄ prie namo juos pasitiko neblaivus R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad tai jis kvietė policijÄ , nes jo neblaivi žmona V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), namuose triukÅ¡mavo ir iki pareigÅ«nų atvykimo pasiÅ¡alino iÅ¡ namų su kÅ«dikiu, bet Å¡iuo metu jau pretenzijų jai nebeturi. Bendraujant su R. L., jo žmonÄ V. L. pastebėjo Å¡alia (duomenys neskelbtini), namo kartu su kÅ«dikiu.

V. L. pareigÅ«nams papasakojo, kad iÅ¡ namų su kÅ«dikiu pabėgo dėl to, kad namuose jos vyras R. L. jÄ mušė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (ant kaktos matėsi sumuÅ¡imas-patinimas), bei namuose liko dar vienas vaikas (iÅ¡ pirmosios santuokos). Užėjus į (duomenys neskelbtini), butÄ , paaiÅ¡kėjo, kad namuose yra du vaikai, neblaivi V. L. motina I. I., gimusi (duomenys neskelbtini). V. L. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, R. L. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, I. Ivanovai nustatytas 2,67 promilių neblaivumas.

Ä® įvykio vietÄ atvyko Vilniaus vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, vyriausiasis specialistas J. M. priėmė sprendimÄ , kad visiems trims vaikams likti yra nesaugu, todėl du iÅ¡ jų nuvežė adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdavė giminaitei B. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). TrečiÄ vaikÄ nuvežė adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdavė giminaitei I. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi R. L. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ V.

L., buvo užpildytas 5/1, R. L. pristatytas į Vilniaus OVS (faktinis sulaikymo laikas 22.14 val.) (b. l. 35). IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2020 m. gegužės 30 d. 22.14 val. R. L. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, 2020 m. gegužės 30 d. 22.16 val. V. L. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, o 2020 m. gegužės 31 d. 00.19 val. I. I. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 55–58). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios V.

L. pareiÅ¡kimas ir parodymai, liudytojos I. I. parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, alkotesterio kvito rodmenys), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2020 m. gegužės 30 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,17 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu daugiau nei vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį taip pat paėmęs už kaklo pradėjo smaugti žmonÄ V.

L., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 76–78), nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 79). Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę R. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai. Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kita vertus, teismas vertina, jog kaltinamojo R. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. L. – jauno amžiaus, vedęs, turi mažametį vaikÄ , nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, per pastaruosius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 65–70), teistas vienÄ kartÄ už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (b. l. 71–72), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam R. L. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, t. y. 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, jo paieška, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus (BK 48 str. 5 d. 3 p., 6 d. 1, 3 p.).

Pažymėtina, jog kaltinamasis R. L. padarė nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, susijusį su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 722 straipsnyje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė, kuri savo esme yra susijusi su siekiu koreguoti kaltinamojo elgesį ir užkirsti keliÄ naujų nusikaltimų darymui, taip pat padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. L. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 30 d. 22.14 val. iki 2020 m. birželio 1 d. 12.50 val. (dvi dienos) (b. l. 39–40; 49). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, R. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50–51) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. L. (R. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, jo paieÅ¡ka, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. (R. L.) paskirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, jo paieÅ¡ka, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti R. L. (R. L.) baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 2 (du) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. L. (R. L.) dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas nuo 2020 m. gegužės 30 d. 22.14 val. iki 2020 m. birželio 1 d. 12.50 val. jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

R. L. (R. L.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. L. (R. L.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. L. (R. L.), kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar Å¡aukimo gavimo.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Teisėja Aušra Dambrauskienė