eaa3f5ff-76ec-4ce9-975b-a93e3f345c06 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2YT-2771-985/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02089-2016-3 Procesinių sprendimų kategorija: 3.5.1.1(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „BCB group“ skundÄ dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, n u s t a t ė : 2016 m. kovo 16 d. antstolė Asta LukÅ¡ienė surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr.0140/16/03, kuriame konstatavo faktines aplinkybes pagal UAB „SDG gruop“ praÅ¡ymÄ .2016 m. balandžio 12 d.

UAB „BCB group“ pateikė antstolei skundÄ dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, kuriuo prašė panaikinti 2016 m. kovo 16 d. antstolės Astos LukÅ¡ienės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr.0140/16/03.2016 m. balandžio 19 d. antstolė Asta LukÅ¡ienė priėmė patvarkymÄ Dėl 2016-04-12 UAB „BCB group“ skundo dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, kuriuo atsisakė tenkinti UAB „BCB group“ skundÄ ir jį perdavė nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.Skundas netenkintinas.Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Antstolis gali teikti Antstolių įstatyme numatytas paslaugas, jeigu tai netrukdo jam atlikti antstolio funkcijų.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 635 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad faktinių aplinkybių konstatavimas – tai smulkus antstolio objektyviai matomų ir (ar) nustatomų faktinių aplinkybių apraÅ¡ymas faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Antstolių įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje. Antstolis faktinių aplinkybių konstatavimo protokole apžiÅ«ros, stebėjimo, patikrinimu ar kitu bÅ«du, kuris nesusijęs su specialių žinių panaudojimu, užfiksuoja tam tikrÄ faktinę padėtį, esančiÄ fiksavimo metu.

Å ios veiklos rezultatas yra faktinių duomenų, informacijos, žinių, gautų nenaudojant tyrimo bÅ«dų, kuriuos taikant bÅ«tų reikalingos specialios žinios, įtvirtinimas įstatymo nustatyta tvarka ir forma – protokolu. Antstolio faktinių aplinkybių fiksavimo metu surinkti faktiniai duomenys paprastai pagrindžia (patvirtina ar paneigia) faktus apie daiktus, asmenis, pėdsakus, defektus, jų lokalizacijÄ , apimtį ir kitas susijusias aplinkybes. Nurodytais bÅ«dais antstolio surinkta informacija gali tik patvirtinti, ar tam tikri daiktai, asmenys, jų kontaktai, defektai, pėdsakai yra ar ne. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-11/2013).CPK 27 straipsnyje nurodyta, kad antstolio veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas.

Pagal CPK 510 straipsnio 1 dalį teismui gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, išvardyti CPK 634 straipsnyje. Tai yra veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus (CPK 587 straipsnis). Antstolių įstatymo 21 straipsnyje yra aptartos antstolio funkcijos ir kita veikla. Šiame straipsnyje atskirti antstolių veiksmai, atliekami teismo pavedimu (21 straipsnio 1 dalis), ir antstolio teikiamos paslaugos (21 straipsnio 2 dalis).

To paties įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje yra aptarta antstolio veikla konstatuojant faktines aplinkybes fizinių ar juridinių asmenų praÅ¡ymu, t. y. antstoliui atliekant paslaugas, o 5 dalyje nurodyta, kad teismo pavedimu faktinės aplinkybės konstatuojamos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Minėtų normų analizė leidžia spręsti, kad įstatymo leidėjas aiÅ¡kiai atribojo procesinius veiksmus, skundžiamus CPK ypatingosios teisenos tvarka, ir kitus antstolių veiksmus, kurie ypatingosios teisenos tvarka neginčytini. (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-524/2005).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos antstolė Asta LukÅ¡ienė 2016 m. kovo 16 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr.0140/16/03 surašė ne teismo pavedimu, o pagal UAB „SDG gruop“ praÅ¡ymÄ , kas nėra pagal aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ antstolio procesinis veiksmas, todėl asmenų skundai dėl tokių antstolio veiksmų negali bÅ«ti nagrinėjami teisme.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d.), pažymint, kad tai neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui apginti savo teises kitokiu bÅ«du, pavyzdžiui kreipiantis į teismÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalimi, 510 straipsniu, 290-291 straipsniais, teisėja n u t a r i a : SkundÄ netenkinti.             Civilinę bylÄ Nr.2YT-2771-985/2016 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „BCB group“ skundÄ dėl 2016 m. kovo 16 d. antstolės Astos LukÅ¡ienės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr.0140/16/03 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis dėl pažeistų teisių gynybos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Ingrida Navickienė