eaa2c148-ccdd-4f8e-9c54-1dad4011c03e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. A2-4052-577/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01559-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.5; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, sekretoriaujant Renatai VinckevičiÅ«tei, dalyvaujant atsakovui L. N., jo atstovui advokatui Girdučiui Vainiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ atnaujinus procesÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. N. praÅ¡ymÄ civilinėje byloje Nr. e2-4886-262/2017 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilnius Realty“, kurios teisių perėmėja uždaroji akcinė bendrovė – Teisinė sfera“, ieÅ¡kinį atsakovui L.

N. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 13 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-4886-262/2017 ieÅ¡kovės BUAB „Vilnius Realty“ ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei BUAB „Vilnius Realty“ iÅ¡ atsakovo L. N. priteisė 108 426,19 Eur žalos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 1 788 Eur žyminio mokesčio (el. civilinės bylos Nr. e2-4886-262/2017 priedo b. l. 28).

Atsakovas 2018 m. birželio 6 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Å¡ioje byloje. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pradinė ieÅ¡kovė BUAB „Vilnius Realty“ pakeista jos teisių perėmėja – UAB „Teisinė sfera“, o 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo (atsakovo) L. N. praÅ¡ymas patenkintas – atnaujintas procesas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu civilinėje byloje Nr. e2-4886-262/2017 ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2018 m. lapkričio 14 d. 10 val.

Atsiliepime dėl ginčo esmės atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl 108 426,19 Eur žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo L. N. atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä® teismo posėdį 2018 m. lapkričio 14 d., 10.00 val. ieÅ¡kovė UAB „Teisinė sfera“ neatvyko. Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Teismo sprendimas naikintinas, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. CPK 370 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias Å¡io kodekso taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai.

CPK 246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad į teismo posėdį neatvykus ieÅ¡kovui, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Neatvykimo priežasčių svarbÄ Ä¯vertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadijÄ , ieÅ¡kovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir Å¡io Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių. Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . Å iuo atveju, ieÅ¡kovė (jos atstovas) į teismo posėdį, paskirtÄ 2018 m. lapkričio 14 d. neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ieÅ¡kovei UAB „Teisnė sfera“ (BUAB „Vilnius Realty“ teisių perėmėjai) praneÅ¡ta tinkamai - Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria atnaujintas procesas byloje Nr. e2-4886-262/2017, ir nurodyta paskirto teismo posėdžio data (2018 m. lapkričio 14 d., 10 val.) ieÅ¡kovei (direktoriui N. K.) įteikta 2018 m. spalio 2 d. (b. l. 66); teismo Å¡aukimas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (toliau – EPP) ieÅ¡kovei iÅ¡siųstas 2018 m. rugsėjo 27 d., pristatytas – 2018 m. rugsėjo 28 d., 13.07 val.

Taigi, žinodama apie byloje paskirtÄ teismo posėdį, ieÅ¡kovė UAB „Teisinė sfera“ (jos atstovas) į jį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovei nedalyvaujant nepateikė. Ä®vertintina ir tai, kad ieÅ¡kovės teisių perėmėjas pasyviai elgėsi ir ankstesnėje bylos nagrinėjimo stadijoje, t. y. gavęs 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartį dėl ieÅ¡kovės pakeitimo jos teisių perėmėja, kurioje UAB „Teisinė sfera“ nustatytas terminas atsiliepimui į atsakovo praÅ¡ymÄ pateikti, tokia teise nesinaudojo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4886-262/2017 naikintinas, ieÅ¡kovės BUAB „Vilnius Realty“, kurios teisių perėmėja UAB – Teisinė sfera“, ieÅ¡kinys atsakovui L. N. dėl žalos priteisimo, paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 13 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-4886-262/2017. Palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės UAB – „Teisinė sfera“ ieÅ¡kinį atsakovui L. N. dėl žalos priteisimo. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Jadvyga Mardosevič