eaa2bb3c-47e4-468b-8159-55198cd582c2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-46-445/2014Teisminio proceso Nr.2-51-3-00773-2013-4Procesinių sprendimo kategorija75.4.3.; 116.1.; 125.2. (S)   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Stanislovui RauluÅ¡aičiui,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir    n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė paduotu ieÅ¡kiniu atsakovui praÅ¡o :                          santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 2007 m. vasario 14 d. KaiÅ¡iadorių rajono CMS, nutraukti dėl sutuoktinio D. K. kaltės ;nepilnamečio mÅ«sų sÅ«naus K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ po santuokos nutraukimo nustatyti su motina V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ;priteisti iÅ¡ D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 400,00 (keturių Å¡imtų) litų dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės;priteisti iÅ¡ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), 4800,00 (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ ;kreditorinius ieÅ¡kovo ir atsakovo įsiskolinimus, po santuokos nutraukimo paskirstyti tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine skola po santuokos nutraukimo pripažinti kreditorinius įsiskolinimus :              ½ dalį  2013-06-18 iÅ¡duoto paprastojo neprotestuotino vekselio 2000,00 litų sumai UAB „Ferratum“ naudai;               ½ dalį 2011-06-14 antstolės A.

Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 614,00 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Minibank“ naudai; ½ dalį „ Lindorf Oy“ filialo, į.k. (duomenys neskelbtini) vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo 723,17 Lt sumai UAB „MCB Finance“ naudai;  ½ dalį 2012-05-10 antstolės A. Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 5109,74 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Bigbank AS filialo naudai; ½ dalį 2013-08-30 antstolės J.

Jakimavičienės patvarkymu pradėto išieškojimo 7395,64 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus UAB „General Financing“, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMS Credit .Lt“ naudai. Atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), asmenine skola po santuokos nutraukimo pripažinti kreditorinius įsiskolinimus :                ½ dalį  2013-06-18 išduoto paprastojo neprotestuotino vekselio 2000,00 litų sumai UAB „Ferratum“ naudai;               ½ dalį 2011-06-14 antstolės A.

Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 614,00 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Minibank“ naudai; ½ dalį „ Lindorf Oy“ filialo, į.k. (duomenys neskelbtini) vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo 723,17 Lt sumai UAB „MCB Finance“ naudai;  ½ dalį 2012-05-10 antstolės A. Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 5109,74 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Bigbank AS filialo naudai; ½ dalį  2013-08-30 antstolės J.

Jakimavičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 7395,64 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus UAB „General Financing“, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMS Credit .Lt“ naudai.              Po santuokos nutraukimo palikti man santuokinę pavardę – K..Priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad D. K. susituokė 2007 m. vasario 14 d. SantuokÄ Ä¯registravo KaiÅ¡iadorių rajono CMS, sant. akto įraÅ¡o Nr.18, santuokos liudijimas AA Nr. 191596.

Santuokos sudarymo metu, atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus K. K., a.k. (duomenys neskelbtini). SÅ«nus nepilnametis ir ieÅ¡kovės iÅ¡laikomas. Su atsakovu santuokoje pragyveno 6 metus, tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė. Kai atsakovas grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos, apsigyveno ieÅ¡kovės tėvų namuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių mes gyveno normalų Å¡eimos gyvenimÄ , rÅ«pinosi vienas kitu, kartu prižiÅ«rėjo ir ieÅ¡kovės dukrÄ P. N..

Po kiek laiko atsakovas D. K. pradėjo sistemingai girtauti, negrįždavo į namus iÅ¡ pradžių dienomis, o vėliau ir savaitėmis. Toks atsakovo elgesys žemino ieÅ¡kovę ir ieÅ¡kovės tėvus bei įtakojo sutuoktinių tarpusavio santykių pablogėjimÄ , jausmų atÅ¡alimÄ . Mano, kad sutuoktinių tarpusavio santykiai atÅ¡alo ir dėl to, kad po santuokos sudarymo visÄ laikÄ gyveno su ieÅ¡kovės tėvais, neturėjo nuosavo bÅ«sto. 2012 m. vasaros pabaigoje atsakovas paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko gyventi pas savo motinÄ .

Nuo to laiko sutuoktiniai gyvena atskirai. Savo pajamas ir iÅ¡laidas tvarko kiekvienas savo nuožiÅ«ra, negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laidų, nesidomi sÅ«numi, neteikia jam iÅ¡laikymo.LR CK  3.60 str. 1 d. nurodoma, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, 3 d. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis ... paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.Atsakovas Å¡eimÄ paliko 2012 m. rugpjūčio pradžioje.

Nuo to laiko mes nepalaiko santuokinių ar kitokių ryÅ¡ių, kiekvienas gyvena savo gyvenimus, pajamas ir iÅ¡laidas tvarko atskirai, visiÅ¡kai nebendrauja, nesidomi vienas kitu. Å eimyninis gyvenimas buvo nenusisekęs. Nesutardavo, dažnai konfliktuodavo dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ir nesirÅ«pinimo Å¡eima, negrįžimo į namus. Nuo pat iÅ¡vykimo 2012 metais atsakovas neparodė net menkiausio noro iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Pažymėtina, kad atsakovas nutraukė visus ryÅ¡ius su ieÅ¡kove – paliko su mažamečiu sÅ«numi ir iÅ¡vyko gyventi kitur.

Kiek ieÅ¡kovei žinoma atsakovas gyveno pas savo motinÄ B. V. K. G. miestelyje, Klaipėdos r. sav. IÅ¡ atsakovo giminaičių sužinojo, kad atsakovas padegė savo motinos namus Gargžduose. Dėl Å¡io įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas.Gyvenimas atskirai galutinai nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ , todėl laikytina, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes prieÅ¡ 1 metus jis paliko Å¡eimÄ ir nuo to laiko sutuoktiniai gyvena atskirai.  Be to atsakovas, gyvenant kartu, nuolat girtaudavo, negrįždavo į namus, tuo žemindamas sutuoktinę. Pagrindinė santuokos nutraukimo priežastis – atsakovas daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima, nepalaiko su manimi jokių santykių ir ryÅ¡ių ir gyvenant kartu buvo neiÅ¡tikimas.  LR CK 3.60 str. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina ar yra neiÅ¡tikimas.    LR CK 3.59 str. numato, kad teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.Atsižvelgiant, kad sÅ«nus K. nuo gimimo gyveno seneliams priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), kad sÅ«naus ir motinos tarpusavio santykiai artimesni, kad atsakovas yra suimtas ir galimai bus nubaustas, nepilnamečio sÅ«naus K.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina.Nustačius  nepilnamečio mÅ«sų sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ Â su motina , iÅ¡ atsakovo vaikui priteistinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.  IeÅ¡kovė nurodo, kad yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir Å¡iuo metu pragyvena tik iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų ir iÅ¡mokų vaikui. Dar 195 litus per mėnesį gauna iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie SADM.

Å iÄ iÅ¡mokÄ gauna dukra P. N., nes jos tėvas nemoka priteisto iÅ¡laikymo . IÅ¡ gaunamų pajamų stengiasi pragyventi pati, prisidėti prie bÅ«sto iÅ¡laikymo, skirti lėšų vaikų iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė nurodo, kad turi du nepilnamečius vaikus. Jos gaunamų pajamų neužtenka, nuolat privalo riboti vaikų ir savo poreikius net bÅ«tiniausiems dalykams. Atsakovas prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda, kol nepriteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui, negali kreiptis ir į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ .

PraÅ¡o teismo priteisti po 400,0 litų  kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas sÅ«nui K.. Tai vaiko iÅ¡laikymui skirtina suma, minimaliai užtikrinanti  bÅ«tinus vaiko poreikius maitinimui, pragyvenimui, lavinimui, medikamentų įsigijimui, higienos priemonėms bei atitinkanti atsakovo  materialinę padėtį . Kadangi atsakovas Å¡eimÄ paliko prieÅ¡ metus. Nuo to laiko visiÅ¡kai neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 12 mėn. (4800 Lt).          IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta santuokinė pavardė.         Per santuokos su atsakovu laikotarpį turto, kurį galima bÅ«tų laikyti bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neįgijo.Santuokoje įgytus namų apyvokos daiktus, baldus, buitinę technikÄ ir kitÄ Å¡eimos turtu laikytinÄ turtÄ Â yra pasidaliję.Turimos Å¡eimos skolos, kreditiniai įsipareigojimai bankams: 1) 2013-06-18 iÅ¡davusi paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 2000,00 litų sumai UAB „Ferratum“;  2)  2011-06-14 antstolės A.

Muzikevičienės patvarkymu yra pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas 614,00 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Minibank“ naudai; 3) „ Lindorf Oy“ filialas, į.k. (duomenys neskelbtini) vykdo 723,17 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „MCB Finance“ naudai;  4) 2012-05-10 antstolės A. Muzikevičienės patvarkymu yra pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas 5109,74 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Bigbank AS filialo naudai; 5) 2013-08-30 antstolės J.

Jakimavičienės patvarkymu yra pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas 7395,64 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus UAB „General Financing“, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMS Credit .Lt“ naudai. Kadangi Å¡ie kreditai buvo panaudoti Å¡eimos poreikiams tenkinti, kredito grÄ Å¾inimo naÅ¡ta turi bÅ«ti dalijama ieÅ¡kovei ir atsakovui lygiomis dalimis. Apie santuokos nutraukimÄ kreditoriams praneÅ¡ta. Bendra skolų suma yra 15 842,55 litų.Atsakovas pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko.

Jis nurodė, kad neturi pajamų, todėl negali mokėti iÅ¡laikymo ir vaikui. Kreditai yra paimti ieÅ¡kovės vardu, todėl ji ir turi kreditorinius įsipareigojimus, o ne atsakovas.Atsakovas dalyvavo 2014-03-06 parengiamajame teismo posėdyje, prašė priteisti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui vaikui.IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti. Jis nurodė, kad atsakovas daugiau kaip vieneri metai nesirÅ«pina Å¡eima, be to atsakovas nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ .

Išlaikymo skola sudaro 9600 Lt. Šeimos skolos yra bendros.                   Ieškinys tenkintinas iš dalies.Tarp ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta ir įregistruota 2007 m. vasario 14 d. Kaišiadorių rajono CMS, santuoka. Tokias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimo duomenys (b.l. 32).K. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas D. K., o motina – V.

K. ( b.l. 28).            Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės              IeÅ¡kovė nurodo, kad santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio D. K. kaltės. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas Å¡eimÄ paliko 2012 m. rugpjūčio pradžioje. Nuo to laiko nepalaiko santuokinių ar kitokių ryÅ¡ių, kiekvienas gyvena savo gyvenimus, pajamas ir iÅ¡laidas tvarko atskirai, visiÅ¡kai nebendrauja, nesidomi vienas kitu. Konfliktai kildavo dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ir nesirÅ«pinimo Å¡eima, negrįžimo į namus.

Nuo pat iÅ¡vykimo 2012 metais atsakovas neparodė net menkiausio noro iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Atsakovas nutraukė visus ryÅ¡ius su ieÅ¡kove – paliko su mažamečiu sÅ«numi ir iÅ¡vyko gyventi kitur. Atsakovas, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl jo, kaip sutuoktinio kaltės, neprieÅ¡tarauja dėl savo kaltės ir nenurodo faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės (CK 3.61 str.1 d.). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina ( CK 3.60 str.3 d.).IeÅ¡kovės atstovas nurodo ir dar vienÄ pagrindÄ preziumuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės, tai, kad atsakovas teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir už tyčinį nusikaltimÄ nuteistas realia laisvės atėmimo bausme.

Pagal Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis D. K. 2014-03-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str.2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams ( b.l 77-82). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ( CK 3.60 str. 3 d.).Daroma iÅ¡vada, kad nustatyti du pagrindai, santuokai nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės - paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, nes neteikia jokios paramos Å¡eimai, ja nesirÅ«pina ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių; nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ .Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimoVaiko K.

K. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su motina. Vaiko motina turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi vaiku. Dėl jos netinkamai elgesio vaiko atžvilgiu duomenų nėra. Be to vaiko tėvas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,todėl negali bÅ«ti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta kartu su tėvu.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina.

PraÅ¡ymų nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ nėra gauta, todėl nėra pagrindo teismo sprendimu nustatyti konkrečiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ . Pagal Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnį pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ kuriÄ atitinka jo tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo           CPK 3.192 str.1 d. numatyta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .           Tai, kad iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui neteikia atsakovas nurodė ieÅ¡kovė, o atsakovas tokių aplinkybių neginčija, prieÅ¡ingai teigia, kad sutinka su iÅ¡laikymo priteisimu.IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidÄ užtikrinančioms, jo gyvenimo sÄ lygoms: bÅ«stui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį, nurodydama, kad tokios iÅ¡laidos bÅ«tinos minimaliai užtikrinti bÅ«tinus vaiko poreikius maitinimui, pragyvenimui, lavinimui, medikamentų įgijimui, higienos priemonėms, ir tai atitinka atsakovo materialinę padėtį. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji skiria lėšų tiek, kiek turi gaunamų pajamų abiems savo nepilnamečiams vaikams.           Kasacinis teismas ne vienÄ kartÄ yra nurodė, kad nustatant kriterijus iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, teismas turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris nepažeistų tėvų turtinės padėties ir nepilnamečių vaikų poreikių, kurie teismų praktikoje apibÅ«dinami ne tik kaip bendrieji, bet ir individualÅ«s, atspindintys konkretaus vaiko raidos ir ugdymo specifikÄ bei tarnaujantys Å¡iems tikslams, proporcingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-278/2010).              IeÅ¡kovė atskleidė savo turtinę padėtį ir nurodė gaunas pajamas kas mėnesį. Atsakovas atsikirtimų nepateikė, savo turtinės padėties nenurodė. Apie atsakovo padėtį žinoma tiek, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nėra duomenų, kad jis bÅ«tų nedarbingas.              Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. D. v.

L. D., bylos Nr. 3K-3-1017/2003; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Dėl tėvų turtinės padėties, kaip vieno iÅ¡ kriterijų iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad, vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi kitokių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. A. v. R. A., bylos Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. P. K., bylos Nr. 3K-3-491/2011).Nekyla abejonių, kad vaikas turi bÅ«ti bent minimaliai materialiai aprÅ«pintas pragyvenimui.Be kita ko, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad ieÅ¡kovei, su kuria gyvena nepilnametis vaikas, tenka pareiga ne tik skirti jiems per mėnesį nustatytÄ lėšų dalį, bet ir pasirÅ«pinti jų kasdienių poreikių tenkinimu (skalbti, gaminti valgyti, padėti atlikti ugdymo įstaigų skirtas užduotis ir pan.), todėl didesnės finansinės iÅ¡laikymo dalies jai nustatymas reikÅ¡tų neproporcingÄ Å¡alių teisių ir pareigų, susijusių su vaikų iÅ¡laikymu, paskirstymÄ .

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. B. v. K. M.,bylos Nr. 3K-3-71/2010). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo mažiau negu pusę, minimalios mėnesinės algos dydžio.Daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu vaikui iÅ¡laikymo dydis 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra pagrįstas.CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio, kai paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko gyventi į kitÄ vietÄ .

IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo skolÄ už dvejus metus ( 9600 Lt). Nustatyta, kad iÅ¡laikymo susidarymo laikas yra nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio, t.y. 13 mėnesių, akadngi iÅ¡laikymas priteistas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos ( 2013-10-03). Todėl iÅ¡laikymo skolos dydis yra 5200 litų, o ne 9600 Lt. IÅ¡laikymo skolos dydis įrodytas, nes atsakovas tokių aplinkybių net neginčijo, neįrodė aplinkybių, kad tokios neegzistavo. Dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų nustatymo IeÅ¡kovė nurodo, kad gyvendami santuokoje neįgijo sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe turto, todėl nėra pagrindo ir dalinti.

IeÅ¡kovė nurodo, kad sutuoktiniai turi kreditorinių įsipareigojimų, kuriuos ieÅ¡kovė siÅ«lo padalinti lygiomis dalimis, nes kreditai buvo panaudoti Å¡eimos poreikiams tenkinti.          Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais. Tokie atvejai įtvirtinti CK3.123 straipsnyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ CK 3.123 straipsnio taikymo praktikÄ , yra nurodęs, kad Å¡iame straipsnyje pateikiamas kriterijų sÄ raÅ¡as, leidžiantis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nėra baigtinis.

Teismas gali pripažinti svarbiais ir kitus kriterijus, priklausomai nuo byloje konstatuotų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų. Pripažindamas nurodytus kriterijus svarbiais ir nukrypdamas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, teismas turi nustatyti, kad toks nukrypimas pagrįstas tam tikrų teisinių gėrių, kurių gynyba dėl aplinkybių visumos bÅ«tų pagrįsta teisingumo protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, apsauga (CK 1.5 straipsnio 1 dalis). Taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, turi bÅ«ti nustatyta, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi bÅ«ti pakankamai aiÅ¡kÅ«s kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančias nelygias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. R. L. , bylos Nr. 3K-3-251/2006;2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. D. v. A. D. , bylos Nr. 3K-3-479/2009; kt.). Padalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ solidariosios sutuoktinių prievolės pobÅ«dis nesikeičia. Sutuoktiniai turi teisę tarpusavyje nusistatyti kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių dalį solidariojoje prievolėje ar susitarti, kad solidarioji prievolė bus įvykdyta vieno iÅ¡ sutuoktinių, tačiau prieÅ¡ kreditorių už prievolių pagal kredito sutartį įvykdymÄ abu skolininkai turi iÅ¡likti atsakingi solidariai ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-06-22 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-275/2007, 2010-05-20 nutarimas c. b. Nr. 3K-P-1186/2010). Ieškovė nurodo, kad sutuoktinių dalis solidarioje prievolėje yra lygi, t.y. po ½ dalį. Kreditoriai dėl tokios sutuoktinių dalies nustatymo prieštaravimų nepareiškė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, kai santuoka nutraukiama, solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos - buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. K.-S. v.

A. S., byla Nr. 3K-3-275/2007; 2007 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. J. v. G. J., bylos Nr. 3K-3-410/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Swedbank" v. P. B., D. B., bylos Nr. 3K-7-229/2009; kt).Tokiu atveju kreditoriams yra priimtina, kad pagal prievoles bÅ«tų atsakingi abu buvę sutuoktiniai.IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukus santuokÄ jai palikti santuokinę pavardę.

Netenkinti tokio praÅ¡ymo, pagrindo nėra, tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.            IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ kito buvusio sutuoktinio. Tad nėra pagrindo nagrinėti buvusio sutuoktinio iÅ¡laikymo klausimÄ .             Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia iÅ¡situokusiam asmeniui, įskaitant teisę į iÅ¡laikymÄ (CK 3.70 str.1 d.).            Vaiko gyvenamoji vieta, tėvų gyvenančių skyrium dalyvavimas vaiko auklėjime, priežiÅ«roje, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimas, iÅ¡laikymo vaikui dydžio, formos pakeitimas galimas pagal vieno iÅ¡ buvusių sutuoktinių pareiÅ¡kimÄ civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.          Tenkinant ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo ( CPK 93 str.).

IeÅ¡kovė turi teisę į iÅ¡laidų, turėtų advokato, dalyvavusio byloje teisinei pagalbai apmokėti ( CPK 98 str.).            Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ ( CPK 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str.1 d., 96 str.1,3 d., 259 – 260, 263 - 270, 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.              Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 2007 m. vasario 14 d. KaiÅ¡iadorių rajono CMS,  dėl sutuoktinio D. K. kaltės.Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ po santuokos nutraukimo  su motina V. K., a.k. (duomenys neskelbtini).priteisti iÅ¡ D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 400,00 (keturių Å¡imtų) litų ( 115.80 EUR) dydžio iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2013-10-03 iki vaiko pilnametystės;priteisti iÅ¡ D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus (5200) litų ( 1506 EUR) iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), skolÄ .Nepilnamečio vaiko gaunamų iÅ¡laikymui lėšų tvarkytoja paskirti V. K..Kreditorinius ieÅ¡kovo ir atsakovo įsiskolinimus, po santuokos nutraukimo paskirstyti tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine skola po santuokos nutraukimo pripažinti kreditorinius įsiskolinimus :              ½ dalį  2013-06-18 iÅ¡duoto paprastojo neprotestuotino vekselio 2000,00 litų sumai UAB „Ferratum“ naudai;               ½ dalį 2011-06-14 antstolės A.

Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 614,00 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Minibank“ naudai; ½ dalį „ Lindorf Oy“ filialo, į.k. (duomenys neskelbtini) vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo 723,17 Lt sumai UAB „MCB Finance“ naudai;  ½ dalį 2012-05-10 antstolės A. Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 5109,74 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Bigbank AS filialo naudai; ½ dalį  2013-08-30 antstolės J.

Jakimavičienės patvarkymu pradėto išieškojimo 7395,64 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus UAB „General Financing“, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMS Credit .Lt“ naudai. Atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), asmenine skola po santuokos nutraukimo pripažinti kreditorinius įsiskolinimus :                ½ dalį  2013-06-18 išduoto paprastojo neprotestuotino vekselio 2000,00 litų sumai UAB „Ferratum“ naudai;               ½ dalį 2011-06-14 antstolės A.

Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 614,00 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ UAB „Minibank“ naudai; ½ dalį „ Lindorf Oy“ filialo, į.k. (duomenys neskelbtini) vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo 723,17 Lt sumai UAB „MCB Finance“ naudai;  ½ dalį 2012-05-10 antstolės A. Muzikevičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 5109,74 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Bigbank AS filialo naudai; ½ dalį  2013-08-30 antstolės J.

Jakimavičienės patvarkymu pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo 7395,64 litų sumai pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus UAB „General Financing“, UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Moment Credit“ ir UAB „SMS Credit .Lt“ naudai.       Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti jos santuokinę pavardę – K..     Priteisti iÅ¡ D. K. į valstybės biudžetÄ du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika (216) litų (62.55 EUR) žyminio mokesčio.      Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K. ieÅ¡kovei V. K. septyniasdeÅ¡imt du (72) litus (20.85 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl sumokėto žyminio mokesčio ir penkis Å¡imtus (500) litų (144.81 EUR) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.            Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                         Dalis Žilionis