eaa1bd3b-2a09-4b2b-a6d3-6b7abba37d5d · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-117-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13868-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-13868-17, ku­rio­je E. E. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-08-16 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. viešųjų darbų bausme 5 mėnesius; 2) 2011-11-21 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metus.

Paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-16 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 metus 10 dienų, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2015-05-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. bausme bauda 60 MGL (2.280 Eur), dalis baudos nesumokėta (likutis 1.961,25 Eur), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 23 d., apie 030 val., namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis E. E. tarpusavio konflikto metu, iÅ¡tempęs iÅ¡ lovos savo sugyventinę K.

P. , spyrė jai ne mažiau 6 kartus į nosį, lÅ«pÄ , kaktÄ , Å¡onus. Nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į laukÄ , prisivijęs sugriebė jai už striukės ir parvertė ant žemės bei, sugriebęs už plaukų, tempė jÄ asfaltu gatvėje, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (BPK 419 str. 4 d., 421 str. 1 d.).Nukentėjusiosios K. P. parodymai, kad 2017-03-23 ji su sugyventiniu E. E. namuose, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus.

Apie 030 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neleido savo sugyventiniui jos apkabinti. Tada E. E. supyko, ėmė jÄ varyti iÅ¡ namų. Jai pasakius, kad niekur neis ir jau gulint lovoje, sugyventinis jÄ jėga iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir spyrė mažiausiai 6 kartus į lÅ«pÄ , į kaktÄ , į Å¡onus. Jai pavykus atsistoti ir iÅ¡bėgti į laukÄ , sugyventinis jÄ pasivijo ir, sugriebęs už striukės, parvertė ant žemės, sugriebė už plaukų ir ėmė jÄ tempti. Paleido jÄ tik tuomet, kai gatve pamatė atvažiuojantį automobilį.

Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė, jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 17).Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kur užfiksuoti K. P. patirti sužalojimai (b. l. 7-13).Kaltinamojo E. E. parodymai, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę bei parodė, kad neneigia 2017-03-23, apie 030 val., namuose, (duomenys neskelbtini), smurtavęs prieš savo sugyventinę K. P. . Pamena, kad jėga ištempė savo sugyventinę iš lovos, tačiau kiek smūgių jai sudavė, nepamena dėl girtumo.

Neneigia galėjęs atlikti veiksmus, nurodytus jam pateiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Mano, kad prieÅ¡ sugyventinę smurtavo dėl to, kad buvo labai girtas ir nesuprato savo veiksmų (b. l. 37).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtini įpareigojimai tęsti darbÄ ir nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrintina su 2015-05-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos 60 MGL (2.280 Eur) nesumokėta dalimi – 1.961,25 Eur, bausmes visiÅ¡kai sudedant.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 2 (dvejus) metus, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimus 12 (dvylika) mėnesių tęsti darbÄ ir 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-05-05 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos 60 MGL (2.280 Eur) nesumokėta dalimi – 1.961,25 Eur, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, ir bausmę baudÄ 1.961,25 Eur.

Paskirti įpareigojimus - 12 (dvylika) mėnesių tęsti darbÄ ir 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-03-23 iki 2017-03-24 (imtinai).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. E. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.                   Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                 (paraÅ¡as)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â