eaa0bdee-9236-433f-b989-285a8466eca2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-10320-618/2016(Proceso Nr. 2-06-3-07878-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 20 d. Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. G. ekologinė – gamybinė įmonė „Ekovesta“, A.

G., S. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas A. G. ekologinės – gamybinės įmonės „Ekovesta“ vadovui A. G. skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Giedriaus Jonausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/08/00254, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos eismo priežiÅ«ros skyriaus 2008-01-12 nutarimÄ Nr. 64R dėl 28,96 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 1), bei vykdomoji byla Nr. 0091/09/02042, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos eismo priežiÅ«ros skyriaus 2007-06-30 nutarimÄ Nr. 3247R dėl 14,48 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 3).

Nustatęs, kad skolininkas dirba A. G. ekologinėje – gamybinėje įmonėje „Ekovesta“, į.k. 163397267, antstolis 2014-10-02 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-14-5324, kuriuo įpareigojo A. G. ekologinę – gamybinę įmonę „Ekovesta“ iÅ¡ skolininko S. Č. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 41-44, 47).

Taip pat įpareigojo pinigus vėluojant pervesti daugiau nei 15 dienų apie tai praneÅ¡ti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, bei nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui, jei skolininkas atleidžiamas iÅ¡ darbo, ir informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Antstolis 2015-05-19 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-8036, kuriuo įpareigojo A.

G. ekologinę – gamybinę įmonę „Ekovesta“ iÅ¡ skolininko S. Č. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 57). Taip pat įpareigojo pinigus vėluojant pervesti daugiau nei 15 dienų apie tai praneÅ¡ti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, bei nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui, jei skolininkas atleidžiamas iÅ¡ darbo, ir informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Antstolio 2015-05-19 patvarkymas 2015-06-17 įteiktas A. G. ekologinei – gamybinei įmonei „Ekovesta“ (vykd. b. l. 59). Antstolis 2015-09-30 ir 2016-01-26 raštais dėl informacijos suteikimo įpareigojo A. G. ekologinę – gamybinę įmonę „Ekovesta“ per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos informuoti antstolį, kodėl nėra vykdomas 2015-05-19 patvarkymas. 2015-09-30 ir 2016-01-26 raštai dėl informacijos suteikimo A. G. ekologinei – gamybinei įmonei „Ekovesta“ išsiųsti elektroniniu paštu (vykd. b. l. 62-66).

Duomenų apie tai, kad bÅ«tų atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, byloje nėra.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Å is civilinio proceso principas iÅ¡lygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog skolininkas S. Č. dirba A. G. ekologinėje – gamybinėje įmonėje „Ekovesta“, į.k. 163397267, taigi jam kiekvienÄ mėnesį mokamas darbo užmokestis, tačiau iÅ¡skaitos pagal antstolio 2015-05-19 patvarkymÄ iÅ¡ darbo užmokesčio nėra atliekamos.

Antstolio 2015-05-19 patvarkymas 2015-06-17 įteiktas A. G. ekologinei – gamybinei įmonei „Ekovesta“. Be to, pažymėtina, kad antstolis 201-09-30 ir 2016-01-26 raÅ¡tais dėl informacijos suteikimo įpareigojo A. G. ekologinę – gamybinę įmonę „Ekovesta“ per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos informuoti antstolį, kodėl nėra vykdomas 2015-05-19 patvarkymas. Duomenų apie antstolio 2015-05-19 patvarkymo vykdymÄ byloje nėra. A. G. ekologinė – gamybinė įmonė „Ekovesta“ iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2016-06-16, antstolio 2015-05-19 patvarkymo neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. ekologinės – gamybinės įmonės „Ekovesta“ neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. ekologinė – gamybinė įmonė „Ekovesta“ piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio patvarkymo, į tai, kad vykdomoji byla Nr. 0091/08/00254 vykdoma nuo 2008-03-21, vykdomoji byla Nr. 0091/09/02042 vykdoma nuo 2009-12-15, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, A.

G. ekologinės – gamybinės įmonės „Ekovesta“ vadovui A. G. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ skirtina vienkartinė 150,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).A. G. ekologinės – gamybinės įmonės „Ekovesta“ vadovui A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti A.

G. 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo, numatyto 2015-05-19 patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-15-8036, nevykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/08/00254, Nr. 0091/09/02042 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Larisa Å imanskienė