eaa06cff-9544-4118-9bce-89720bfb70ab · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-5318-435/2012(Proceso Nr. 2-05-3-02376-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija116.5.2.; 63.3.; 99.1.1.; 99.7.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl skolos, baudos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl 750,00 Lt skolos, 72,95 Lt palÅ«kanų, 450,00 Lt delspinigių, 50,00 Lt baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2012-03-15 (b. l. 44). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CPK 285 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, registracijos mokesčio sumokėjimÄ patirtinančio dokumento kopijos, mokėjimo nurodymo dėl kredito suteikimo nuoraÅ¡o, kredito istorijos, palÅ«kanų apskaičiavimo lentelės (b. l. 8-17) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ dalies bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 750,00 Lt skola, 72,95 Lt palÅ«kanų ir 50,00 Lt bauda priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.). Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. p., kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , privalo mokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , ir tuo pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,00 Lt delspinigių už 30 dienų.

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 45,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovės priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).           Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės ieškovui priteistina 34,69 Lt žyminio mokesčio - b. l. 33, ir 208,16 Lt teisinės pagalbos išlaidų - b. l. 18-20 (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB "Dolce kreditas", į. k. 302314255, buveinė - Savanorių pr. 243-4 / Tvirtovės al. 81-4, Kaunas, a. s. Nr. LT57 7300 0101 1465 2545 Swedbank, AB, 750,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 72,95 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 95 ct) palÅ«kanų, 45,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) delspinigių, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudos, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 917,95 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,69 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 69 ct) žyminio mokesčio ir 208,16 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 16 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Rūta Rimkevičienė